Хочу задать участникам этого форума один простой вопрос...

Это я создал эту инициативу!

Почему ЛГБТ нужно признать экстремистским? Потому что это противоречит нашим ХРИСТИАНСКИМ ценностям! Оно нам не нужно!

Христианские ценности - это вопрос личной веры и мировоззрения. Государство же должно относиться ко всем гражданам одинаково, независимо от их убеждений и личной жизни.

Можно не принимать, не поддерживать и даже критиковать ЛГБТ - это ваше право. Но превращать личное неприятие в требование запретить или объявить экстремистским целую группу людей - совершенно другой вопрос.

Поэтому мне было бы интересно услышать: где именно Вы проводите границу между личными христианскими убеждениями и правом государства ограничивать права людей, которые этих убеждений не разделяют?

У нашего народа есть система ценностей которая складывалась веками. То что вы пытаетесь защитить и протянуть втнорму для нашего народа чуждо и внесено в наш дом западными либерастами для растления нагего народа и уничтожения нашей системы ценностей.

При этом вас ни кто в правах не ограничил. Дома можете заниматься тем чем принято заниматься у подобных сообществ. Но выносить это на публику, пропагандировать да ещё и на глазах у детей - НЕТ.

Такие дырявые западные ценности нам в нашем доме не нужны!

👍👍👍

Дмитрий, выскажу свою точку зрения. Давить на людей, преследовать их или завтра по щелчку всё запрещать - нет. Здесь я с вами согласна. Но и просто оставить всё как есть я тоже не могу принять. Раньше этой темы вокруг нас практически не было, сейчас она сплошь и рядом. И вот вы спрашиваете, что мы можем предложить взамен. На мой взгляд, начинать нужно с самого простого - с семьи и воспитания. И здесь ответственность не только родителей. Школа и государство тоже формируют у детей представление о семье. Я всегда примеряю это на себя. Я не хочу, чтобы моя дочь привела домой девушку, а сын -парня. Для меня семья -это мужчина и женщина, мама и папа. Поэтому я не за то, чтобы сегодня кого-то ломать через колено. Я за то, чтобы думать, какое общество мы растим на завтра. Не травить тех, кто уже живёт иначе, а воспитывать следующее поколение на тех семейных ценностях, которые считаем правильными. Вот это для меня и есть ответ на ваше "а что взамен?".

Я понимаю Вашу позицию относительно традиционной семьи. Но тогда возникает главный вопрос, на который я пока не услышал ответа.

Что конкретно Вы предлагаете делать с людьми, которые являются такими же гражданами Украины, как и мы с Вами, но имеют другую сексуальную ориентацию?

Важно понимать: сексуальная ориентация для человека - это не просто осознанный выбор в духе «сегодня я решил быть таким». Современная наука рассматривает её формирование как сложное сочетание биологических и других факторов. Поэтому предложение просто «изменить» свою ориентацию для многих людей не является реалистичным.

Так что же конкретно с ними делать?

Выселить их из страны? Ограничить их гражданские права? Запретить им создавать семьи? Лишить возможности открыто жить своей жизнью? Принуждать к лечению или каким-либо процедурам?

Я намеренно задаю этот вопрос предельно прямо, потому что «один товарищ» предложил признать целое движение экстремистским.

Дмитрий, да ничего с ними делать не нужно. Выселять, лечить или лишать прав - точно нет. Живите как хотите, просто не обязательно всё, что происходит за дверью спальни, выносить на всеобщее обозрение и устраивать из этого парады. Вот вам ответ на вопрос, что делать с теми, кто уже так живёт.

А вот с теми, кто ещё только растёт, уже другая история. Посмотрите на малышей в садике,мальчик ещё толком ничего не понимает в отношениях, а к девочке уже тянется, целовать пытается. Для меня это говорит о том, что природная основа всё-таки есть. А дальше ребёнок растёт и впитывает то, что видит вокруг. Поэтому семья, школа и государство должны давать ему понятный ориентир -мужчина и женщина, мама и папа.

Наказывать согласно закона если это сообщество пропагандирует свой образ жизни.

Для пропаганды упомянутых автором поста ценностей есть Европа!

Сам принцип «нам эта группа не нужна, потому что она не соответствует нашим ценностям» должен заставлять демократическое общество насторожиться.

Потому что возникает простой вопрос: кто следующий будет определять, какая группа людей «нам нужна», а какая- нет?

Быть евреем не означало быть экстремистом. Быть гомосексуальным человеком также само по себе не означает быть экстремистом. И несогласие большинства с чьим-либо образом жизни ещё не является основанием объявлять целую группу экстремистской.

История как раз и учит нас осторожно относиться к моменту, когда личное неприятие превращается в требование ограничить права других людей.

Дмитрий, хорошо, тогда я задам вам несколько прямых вопросов.

1. Вы лично хотели бы вырасти в семье, где у вас два папы или две мамы?
2. Если у вас есть или будут дети и однажды сын скажет вам, что у него парень, а дочь -что у неё девушка, как вы к этому отнесётесь именно как отец?
3. Хотели бы вы, чтобы в школе вашему ребёнку объясняли, что семья из двух мужчин или двух женщин ничем не отличается от семьи мамы и папы?
4. И совсем простой вопрос: где лично для вас проходит граница между уважением чужого выбора и признанием этого нормой для собственных детей? Мне действительно интересны ваши ответы. Не с точки зрения закона и прав граждан, с этим всё понятно. А именно ваши личные ответы как человека и родителя.

Любовь и забота родителей - это основа счастливого детства. Ребёнок не рождается с пониманием того, какой должна быть семья, не делит людей по полу, цвету кожи или вероисповеданию. Для него родитель - это прежде всего человек, который любит его, заботится о нём и находится рядом.

Я сам вырос без родителей и прекрасно знаю, насколько сильно ребёнку нужен близкий человек. Поэтому лично для меня гораздо важнее, чтобы ребёнок рос в любви, заботе и безопасности. Два папы, две мамы или мама и папа - разве это главное?

У меня трое детей. И я хочу, чтобы они выросли самостоятельными и счастливыми людьми. Если однажды они сделают выбор, который отличается от моих представлений о жизни, я всё равно отнесусь к нему с уважением и не перестану их любить. Семья - это прежде всего отношения между людьми. Однополая пара, как и гетеросексуальная, может строить совместную жизнь, любить друг друга, заботиться друг о друге и создавать крепкие отношения.

Спасибо за ответы. Но вот для меня разница есть, и большая. Два папы, две мамы или мама и папа -это не одно и то же. Любить ребёнка можно одинаково сильно, но любовь не делает роль матери и роль отца взаимозаменяемыми.

Очень лицемерное заявление. Если его выбор будет стать фашистом и убивать людей по цвету кожи, так-же отнесетесь к этому с «уважением»?

Дмитрий, я выскажу свою позицию — и, думаю, она близка многим. Я не против людей с другой сексуальной ориентацией. Если они живут своей жизнью, не трогают меня и мою семью — мне всё равно. Я не призываю их преследовать, запрещать или объявлять врагами. Это их жизнь, их выбор. Но я категорически против, когда это начинают навязывать моему ребёнку. Мой ребёнок родился без этих отклонений. Я не хочу, чтобы ему в школе или через медиа объясняли, что он "может выбрать", кем быть — мальчиком или девочкой. Я не хочу, чтобы ему внушали, что традиционная семья — это "устаревшее понятие". Я не хочу, чтобы чужие люди влияли на его представление о семье, поле и морали. Если человек родился с такими особенностями — я могу смотреть на это сквозь пальцы. Это не моё дело. Но когда такие люди или их активисты начинают лезть в воспитание моего ребёнка — вот здесь я против. Жёстко против. Не потому что я ненавижу кого-то. А потому что я защищаю своего ребёнка.

И это право родителя — решать, какие ценности передавать своему сыну или дочери. Государство и школа не должны подменять родителей в этом вопросе. Поэтому я поддерживаю инициативу не как "запрет ЛГБТ", а как запрет пропаганды среди детей. Пусть взрослые живут как хотят. Но детей — не трогайте.

А разве сейчас государство и школа именно пропагандируют это?

В Украине пока нет такой масштабной пропаганды, как в некоторых западных странах. Но именно поэтому я и поддерживаю инициативу — чтобы она не появилась. Я не хочу ждать, пока в наших школах начнут внедрять гендерную идеологию, как это уже произошло в ряде стран Европы и США. Я не хочу, чтобы моему ребёнку через 5–10 лет объясняли, что "пол — это выбор". Я хочу запретить это заранее, а не бороться с последствиями потом. Поэтому я поддерживаю инициативу не потому, что проблема уже есть, а потому что я не хочу, чтобы она появилась. Это профилактика, а не реакция. И это — право родителей — защищать своих детей от чужого влияния.

Полностью согласен с @(evgenii). Добавлю - скорее всего люди голосовали именно за запрет пропаганды, а не конкретно против ЛГБТ сообщества.

Если так, то тогда соглашусь. Но из базы инициативы этого не было понятно.

Дмитрий , вы слишком легко подменяете понятия . Права человека — это одно , а деятельность конкретного движения — совсем другое . Но и объявлять целую группу «экстремистами» только из за ориентации — такая же крайность .

Если есть претензии к конкретным действиям — доказывайте их . Если нет — получается не борьба с экстремизмом , а обычный поиск врага .

Народ, я вас умоляю - не смешивайте мух с котлетами.

Если вы говорите о том, что общество проголосовало за признание ЛГБТ радикальным меньшинством, - это один вопрос.

А когда вы пишете: «Я просто против того, чтобы моему ребёнку навязывали ЛГБТ»,

• это уже совершенно другой вопрос.

Не надо смешивать эти понятия.

Можно иметь своё отношение к ЛГБТ, выступать против какой-либо пропаганды или определённых форм публичного поведения. Но это совершенно не означает, что люди с другой сексуальной ориентацией автоматически становятся плохими людьми, а их семьи - менее полноценными.

Давайте всё-таки разделять политические решения, воспитание детей и личную жизнь конкретных людей.

Из песни слов не выбросишь.

P.S. Чтоб не случилось так, что вы однажды проголосуете, а потом откажется что вы имели ввиду совсем другое.

Дмитрий, я специально нашел то голосование (https://forum.online/feed/post/post_1790665087406_qi4tbz) и прошу обратить внимание на формулировку вопроса: "Согласны ли вы, что на территории Украины нужно признать экстремистским движение ЛГБТ и запретить его пропаганду?"

Как я уже писал выше - люди скорее всего голосовали именно против пропаганды, и против ЛГБТ-движения, как такового(а не против людей нетрадиционной ориентации), ведь на то оно и "движение", чтобы организовывать парады и всячески обращать на себя внимание.

Я не думаю, что кого-то сильно волнует конкретно постельная жизнь кого-то-там, так что мух с котлетами смешиваете именно Вы, ведь запрет ЛГБТ-движения и ЛГБТ-пропаганды ни коим образом не касается тех, кто тихо-мирно реализует свои сексуальные предпочтения и не навязывает их другим.

Это как с вегетарианцами, которые спокойно себе жуют свою травку и рыбку за одним столом с теми, кто ест свиную рульку и ведут беседы на отвлеченные темы и агрессивными веганами, которые с выпученными глазами и пеной у рта доказывают, что надо отказаться от мяса и т д и т п.

Более того, мне почему-то кажется, что людей с нетрадиционной ориентацией, которые НЕ состоят ни в каких движениях и не ходят на ЛГБТ-парады, а спокойно живут свою жизнь, раздражают эти "движения", не меньше, чем гетеросексуалов.

Ну и коль уж Вы апеллируете к демократии в данном вопросе, то я напомню, что демократия - это не диктатура лево-либеральных идей, а власть большинства. Большинство не желает наслаждаться ЛГБТ-парадами(ровно как и маршами праворадикальных групп).

Инициатива: на территории Украины нужно признать ЭКСТРЕМИСТСКИМ И запретить его пропаганду. Четко написано одно И другое ! Какие здесь еще могут быть недопонимания ? Эта инициатива за одно И другое! Голосую за одно, а имею ввиду другое. Ну так вы так и проголосуете на следующих выборах.

В яблочко. От этого и все проблемы у нас, к сожалению

Люди голосовали за инициативу объявить ЛГБТ экстремистами, а теперь многие говорят: «Я просто против того, чтобы детям навязывали ЛГБТ» или «Я против публичных проявлений».

Но это совершенно разные вещи.

Нельзя голосовать за одно, а потом объяснять свой выбор тем, чего в самой инициативе вообще не было.

И меня пугает другое: если люди не разобрались, за что именно голосуют, то за что ещё они могут проголосовать в следующий раз?

Учитывая данный опыт, хочется продублировать вопрос относительно качества избирателя ?

"Евгений Владимирович, прокомментируйте пожалуйста ваши слова: «Есть теория что большинство все равно принимает правильне..." https://forum.online/feed/post/post_1790525048557_ffawwx?source=dev https://forum.online/feed/post/post_1790525048557_ffawwx?source=dev

Ок, Дмитрий, зайдем с другого фланга.

Вот я, например, любитель спорта(штанга, турнички и все такое). Возле турников кого только нет: и такие же "спортики" и кучки "пивных" - никаких проблем не возникает, выбор каждого.

Но если "спортики" начнут устраивать шествия с грифами и блинами от штанги, перекрывая улицы и сверкая мускулистыми торсами, я буду первым, кто проголосует за признание этого движения экстремистским и за его запрет.

Потому что твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека. Вы путаете диктатуру лево-либеральных идей с демократией.

Юрий, мы не на базаре. Я с вами не торгуюсь. Есть конкретная инициатива за которую проголосовало большинство. В голосовании нет третьего варианта, кроме как воздержаться.

Понимаю Ваше возмущение, Дмитрий, именно об этом я совсем недавно писал(https://forum.online/feed/post/post_1790763238983_f1hfnc)

Может с экстримизмом и перебор, конечно(а может и нет), я не особо вникал в то, чем конкретно занимаются ЛГБТ-движения, но запрещать эти марши все равно надо(лично мое мнение) - уж больно много вокруг них неконструктивного шума.

Речь не идет о параде. Если бы инициатива была «давайте запретим парад! Парад дискредитирует взгляды моей семьи» или что-то типа того. Но предлагать кого-то из меньшинств объявить экстремистами это уже слишком!

Вы понимаете что такая политика вносит раздор внутри общества и дает повод странам из вне найти причину агрессии ? Вы понимает что народ внутри страны должен быть однороден ? Иначе у этой страны нет будущего.

ЛГБТ это только начало, потом будут хотеть овечек любить или какое-то другое животное или вообще педофилы будут требовать свои права. Все к этому идёт. Брат-сестра, брат+брат, сын+мама и т.д.

Так это движение не про ориентацию, а про политику) Если бы оно касалось только того, как и куда под покровом ночи они друг друга любят- это не про экстремизм. А вот то, что они лезут совсем не в генитальные сферы и влияют на общество-это другой вопрос. Вы себе не представляете, какая это яма, как люди оттуда не могут выйти и сколько там напоминающего секту. И да, это уже про экстремизм. Те, для кого это всего лишь про ориентацию, в этом движении не участвует, любят себе без радужных флагов.

Когда-нибудь, я надеюсь, у меня будет возможность продвинуть на уровне государства программу по психотерапевтической помощи этим людям. Там же реальных, от природы- не более 1% (научные данные), а остальные- люди с нарушенной идентификацией и психотравмами. И их реально вернуть в общество, вытащить из деструкции.

мне кажется упор в той инициативе был на слове "пропаганда", именно это следует признать, как минимум, нежелательным для государства. а не тех, кто себя к этим меньшинствам относит.

Полностью с вами согласен если всё о чём вы говорили проходит без маршей, парадов и агитации.

Я например тоже не хочу что бы в моей стране шла прямая пропаганда лгбт, мне лично на них все равно, пусть делают, что хотят, для меня куда важнее, что бы это не выводилось в широкие массы в результате чего оно может на прямую влиять на наших детей, молодёжь.

Я не против людей другой ориентаций, я против пропаганды что это круто, давайте все так жить. Я за пропаганду, что это люди с определенными отклонениями , их нельзя оскорблять унижать и тем более применять физическую силу по отношению к ним. Я не против их совместных браков, юридически они должны быть застрахованы в случай развода, это 100 процентов. А вот разрешать им воспитывать детей, я честно затрудняюсь в это вопросе. Я много лет над этим думаю, так и не пришёл к определенному выводу. Сложно понять, как лучше ребенку в детдоме или в такой семье? Я не могу ответить на этот вопрос. Уверен,что случай будут разные. И думал по поводу имееют ли они права например целоваться в публичных местах ? Я тоже долго об этом думал, и всё таки пришёл к выводу для себя, что они не должны иметь на это право. Простите, как не как но их меньшинство, и большенство не обязано терпеть их. Они должны это учитывать. Я не хочу видить целующихся мужиков, не хочу и точка. А так вообще я к ним толлератный.

Это относится не только к вам. Здесь стоит немного расширить кругозор и посмотреть на вопрос шире.

Не все дети растут в полной семье. В нашей стране много детей воспитываются одним родителем, а значительное количество детей оказывается в интернатах или других учреждениях из-за лишения родителей родительских прав.

Александр пишет: «А вот разрешать им воспитывать детей, я честно затрудняюсь в этом вопросе».

Я могу сказать об этом из личного опыта: я сам рос в интернате для детей, чьи родители были лишены родительских прав. И я хорошо помню, чего хотели дети. Никто не рассуждал о том, два у него папы, две мамы или один родитель. Дети хотели прежде всего любви, заботы, безопасности и нормальных условий жизни.

Поэтому, обсуждая право людей воспитывать детей, стоит исходить прежде всего из интересов самого ребёнка, а не только из представлений взрослых о том, какой должна быть семья.

Дмитрий я не утверждаю что ребенку будет обязательно хуже с такими родителями чем в интернате. Я не зря написал что случай будут разные. По поводу целоваться в общественных местах (кроме отведённых мест для таких людей,как например гей клубы)я категорически против.А вот по поводу усыновление детей в такие семьй я открыт к диалогу . Я много об этом думал, пытался мысленно себя поставить на место этих родителей и ребенка. Я затрудняюсь. Понятное дело что интернат не сладкое место. Да, любой ребенок нуждается в заботе. И действительно может быть так что такие родители могут дать заботы столько, что обычные семьй не все дают такую заботу. А вот как вы считаете, может ли такая семья повлиять на ориентацию ребенка?

В первую очередь я считаю, что сексуальная ориентация не является просто результатом воспитания. При этом я не исключаю, что семейная среда и отношения между родителями могут влиять на формирование ребёнка и его представления о мире.

Поэтому, на мой взгляд, гораздо важнее обсуждать не только пол родителей, но и то, какие ценности и модель поведения они передают ребёнку.

Почему, например, значительно меньше внимания уделяется семьям, где отец систематически применяет насилие к матери? Чему такая модель отношений учит ребёнка?

Или ситуация, когда родители фактически не занимаются ребёнком, не дают ему внимания и заботы, а его воспитанием в значительной степени занимается улица.

Разве в таких случаях пол родителей является главным вопросом?

Мне кажется, прежде всего нужно смотреть на безопасность ребёнка, отношение к нему, ответственность родителей и те ценности, которые он видит в семье.

Не считаю это "движение" экстремистским, хотя бы потому что оно не соответствует этому определению... Пока не соответствует. Но вполне проголосовал бы за запрет на законодательном уровне и введение ответственности за его пропаганду. Существует же запрет зоофилии или педофилии, вот и это нужно считать таким же отклонением от общепринятых норм, иначе мы далеко уедем с такими "свободами". А так, пусть занимаются своими извращениями на здоровье, только вдали от внимания других и без выпячивания всего этого напоказ.

История показывает, что ограничение прав отдельных групп может приводить к серьёзным общественным конфликтам. В США для отмены рабства и последующих изменений в правовом положении афроамериканцев потребовалась Гражданская война.

Поэтому стоит осторожно относиться к инициативам, которые предполагают ограничение прав определённых групп граждан.

Сегодня это могут быть сексуальные меньшинства. Завтра кто-то может предложить ограничить права русскоязычных граждан, затем - людей, которые уехали и не участвовали в войне, или какой-либо другой группы.

Принцип здесь один: если общество допускает ограничение прав одних граждан по признаку их принадлежности к определённой группе, со временем возникает вопрос - кто окажется следующей группой?

Именно поэтому подобные вопросы стоит обсуждать прежде всего с точки зрения равенства граждан перед законом и последствий таких решений для общества.

Я хочу спросить у Дмитрия. Вы в Бога верите? Если нет тогда у меня нет больше вопросов.

Да, я верю в Создателя и высшую силу. Верю в коллективную энергетику, в реинкарнацию и в то, что наша жизнь не заканчивается просто с физической смертью. И верю, что рано или поздно каждому из нас придётся ответить за всё, что мы сделали и сказали при жизни.

Демократия не предполагает свободу выбора. Это диктатура большинства над меньшинством.

Привет , мое никому не нужное мнение таково , что в нашей стране есть вопросы намного важнее чем заднеприводные радужные парни.

Аминь, брат. Хоть Вы и грубо выражаете мысль, тем не менее суть в этих нескольких словах - в самое яблочко !

Не хочу что бы моему ребенку в начальной школе навязывали что если мальчик любит мальчика то это лучше чем традиционные отношения. А именно это и происходит сейчас в Канаде.

За само отличие по половым предпочтениям никто никого наказывать не собирается, но пропаганда, марши, прайды и т.д. должны быть запрещены и точка, и даже не понимаю почему это необходимо аргументировать.

При чём здесь вообще «навязывание детям», что мальчик должен любить мальчика и что это якобы лучше, чем мальчик любит девочку? Вас постоянно бросает из одной крайности в другую. Это уже какое-то кривое зеркало.

Почитайте внимательно, как именно сформулирована инициатива и что конкретно предлагается в отношении признания ЛГБТ «радикальным меньшинством». Не подменяйте один вопрос другим.

Здесь происходит очевидная подмена понятий: обсуждается одно, а людям предлагают спорить совершенно о другом.

И если мы будем и дальше относиться к подобным инициативам поверхностно - не читать формулировки, не разбираться в последствиях и просто стадно голосовать за эмоциональные лозунги, - это действительно тупиковый и бесперспективный путь для нашего общества.

Сначала разобраться - потом делать выводы и голосовать.

Проснитесь наконец-то !

На данный момент - 48 голосов против и только 7 за.

А теперь задайте каждому из этих 48 простой вопрос: «А за что именно вы проголосовали?»

Уверен, большинство не сможет внятно сформулировать ответ и объяснить, что конкретно предусматривает инициатива и какие последствия она может иметь. ПОСЛЕДСТВИЯ !

И вот здесь очень кстати вспоминается тот самый пост «блондинки» про мух и г*вно.

Проблема не в том, что у людей есть своё мнение. Проблема в том, что мнение формируется до того, как человек разобрался в самом вопросе.

Сначала нужно понять, за что именно предлагается голосовать, а уже потом нажимать кнопку.

Давайте все таки разделим отдельного человека с не традиционной организацией и организацию, которая пропагандирует такой образ жизни. Вот если человек сам себе решил, что он вот такой - это его выбор. Но в какой-то степени навязывать такой образ жизни детям, молодежи - это преступление против нации. Мальчишкам нужно объяснять как стать мужчиной, отцом, девочками, соответственно- женщиной, мамой. Это создает здоровые семьи и соответственно, здоровое общество, которое будет иметь будущее.

Не занимайтесь словоблудием , время от времени тема лгбт возникает, кому то это выгодно, прощупать очередной раз мнение общественности , в то время когда есть намного важные проблемы !Однозначно нужно запретить любые пропагандистские шествия, у молодежи и так голова кругом!

Знаешь ЛГБТ это европа, в нашей стране нужна здоровая нация, здоровые дети, как будут чувствовать себя дети у которых двое пап, или двое мам в школах, или детских садиках, свою позицыю навязывай где то в европе, Украина будет чистая страна. Всем мира

Вы пишете: «ЛГБТ Украине не нужны, Украина должна быть чистой». Тогда конкретизируйте: как именно Вы собираетесь «очищать» страну? Шаг 1 - признать людей радикальным меньшинством? Шаг 2 - запретить? Шаг 3 - «перевоспитывать»? …..

Подобная риторика о «чистоте расы» и защите детей уже использовалась нацистами. Поэтому громких лозунгов недостаточно - объясните, что именно Вы предлагаете делать с гражданами Украины, которые Вам просто не нравятся.

Громко бросить фразу легко. Довести собственную мысль до логического конца - гораздо сложнее.

Читайте книги! Изучайте вопрос!

«Украина будет чистая страна. Всем мира».

Эти два предложения противоречат друг другу. Страна, которая стремится к «чистоте» за счёт ущемления прав меньшинства, по определению не может быть мирной и справедливой.

Весь Ваш текст построен на подобных противоречиях: говорите о мире и одновременно предлагаете делить людей на «нужных» и «ненужных». Может, стоит сначала объяснить, что именно Вы подразумеваете под «чистой страной»?

Гитлер предложил «чистую расу», но не объяснил как будет «очищать».

Неплохо было бы хотя бы иногда смотреть дальше собственного носа.

Сексуальные меньшинства существуют везде - в том числе и в той самой «чистой Украине», о которой некоторые говорят.

Я правильно понимаю, что цель - избавиться от сексуальных меньшинств любым способом? Если так, то это путь в никуда. Сегодня вы объявляете радикалами геев, завтра по тому же принципу можно объявить «нежелательными» людей по национальному признаку, послезавтра - по религиозному, а потом и по цвету кожи.

Именно поэтому опасен сам принцип коллективного навешивания ярлыков на целую группу людей.

В такую страну адекватные люди возвращаться не будут. Это утопия.

Бог вас судья.

Если Евгений Владимирович не поднимет этот вопрос и не даст ему полноценной оценки в эфире, я не вижу смысла в существовании этой платформы.

У меня принципиальный вопрос.

Формулировка была не просто «запретить пропаганду». Там было две части: признать сексуальные меньшинства экстремистскими + запретить пропаганду. И складывается впечатление, что многие проголосовали за вторую часть, просто закрыв глаза на первую.

Тогда чем такой подход отличается от ситуации с Будапештским меморандумом, когда Украина в 1994 году согласилась на принципиально важные решения, не получив полноценной военной гарантии безопасности, а лишь security assurances - заверения и дипломатические обязательства?

Разве не нужно сначала внимательно прочитать, за что именно мы голосуем, а уже потом делать выводы?

Иначе завтра можно согласиться с одной формулировкой, а потом удивляться последствиям совсем другой её части.

Есть над чем подумать, не правда ли ?

Пропаганду запретить, а признавать глиномесов экстремистами это средневековый бред, как и любое другое ограничение их прав, например вступать в брак. В тоже время пользоватся женскими туалетами нельзя разрешать тем, кто считает себя женщиной. В этом вопросе нужен баланс, там где не нарушается права глиномесов, и не нарушается права граждан с традиционной ориентацией.

Здравый смысл в Ваших словах есть. Я рад, что люди начинают смотреть на вопрос с позиции общества, а не только «с дивана своей квартиры».

Я тоже считаю, что явная сексуальная пропаганда и демонстративное поведение не нужны в общественном пространстве. Но когда человек голосует за инициативу, он обязан понимать, за что именно голосует, и читать весь текст, а не реагировать по принципу: «ЛГБТ - пропаганда - против!»

Вот это меня и возмущает. Почему мы так легко ставим ярлык и голосуем, даже не разобравшись в последствиях?

Вы задали правильный вопрос. Мы голосуем за субъективно сделанные выводы отчасти основывающиеся на недоговорках программ кандидатов. В этом и суть. Вы выбрали, но автор или кандидат вовсе не это имел в виду. Так скажет он. И так постоянно. И здесь мне интересно мнение Евгения Владимировича. Как и кто может организовывать или вести просвещение, в том числе и политическое, дабы его не смешивания с "зрадой", "сектой" , субьективной неприязнью, и т.д. Это должен быть некий критический, новый формат, а не урок "политинформации" , как было в школе в моем детстве. Это тяжелая миссия и не знаю, возможна ли она в принципе..

Только если отличие не мешает и вредит другим.

Статья 161 УК Украины предусматривает ответственность, в частности, за умышленные действия, направленные на прямое или косвенное ограничение прав граждан по определённым признакам. А украинское законодательство о противодействии дискриминации отдельно определяет понятие «подстрекательство к дискриминации» - как призывы к дискриминации в отношении человека или группы людей по определённым признакам.

Поэтому возникает вполне закономерный вопрос: можем ли мы без каких-либо последствий публично инициировать признание целой категории людей или связанного с ней движения «экстремистским» именно по признаку сексуальной ориентации?

Если один человек создаёт такую инициативу, а 33 человека голосуют «за», что именно они поддержали?

Несёт ли кто-либо ответственность за содержание подобных инициатив и публикаций, или мы здесь просто играем в «опросы», где можно предложить практически любое ограничение прав любой группы людей, а затем сказать: «я не это имел ввиду»?

Я бы хотел, чтобы каждый из 60 человек, проголосовавших «против», объяснил, против чего именно он проголосовал.

Потому что голосование - это не просто кнопка «за» или «против». За любой инициативой стоят реальные последствия для реальных людей.

Вопрос очень простой: вы понимаете, за что проголосовали и к каким последствиям может привести ваша позиция?

А Евгений Владимирович пускай оценит качество избирателя в этом сообществе.

Я например считаю что каждый угоден жить как ему нравится ( при закрытых дверях как говорится) но я против что сообщество ЛГБТ до такой степени пропагандируется ..вы же поймите большая часть политической системы, европейской ... это геи ...почему ? Да все делается для того чтобы люди не " размножались" извините за трактовку .. потому как считают " элиты" что на планете земля и так слишком много людей ..я имею ввиду простой народ как мы с вами ..они хотели бы сохранить "элиту" а всех остальных на свалку то есть на кладбище .. впрочем что они и делают ..с паедемией не получилось уложить столько людей сколько они спланировали ..и тут бац ..война ...и почему то все сразу забыли про ковид ...это вся цепочка взаимосвязана.. мораль чем больше будет представителей ЛГБТ тем меньше людей родится ..ужасающая правда

Дмитрий DC

Вы то ли манипулируете этим вопросом, то ли реально не понимаете или просто не знаете про деструктивность ВОУК идеологии\культуры.

Ну давайте именем статьи 161 УК Украины разрешаим Нацистам вести пропаганду, а то дескриминация получается.

Посмотрите например заседания DSA (Democratic Socialists of America) в США. Там люди на полном серьезе собираются и истерично голосуют за то чтоб не хлопать в ладоши, потому что у припадочных приступы начинаются, обсуждают нужно ли выделить деньги на собачьих сиделок, потому что все их собачки поголовно инвалиды и страдают пока ждут своих хозяев в вестибюле. И это самое безобидное.

Люди зараженные этими идеями с детства становятся абсолютно неадекватными для нормальной жизни, у них все ориентиры и понятия подменяются этими вымышленными идеями и они начинают заниматься агрессивно активизмом в ущерб интересам нормальных людей. Из изречений наиболее радикальных представителей этой культуры становится абсолютно понятно что они бы с 100% вероятностью начали сажать и расстреливать своих политических и любых других оппонентов дай им такую возможность хоть на секунду.

Может вы считаете нормальным что на Западе институциализирована смена пола до совершеннолетия даже если родители против? Может вам нравится что люди могут начать вас яростно ненавидеть если ты ошибся с их местоимением?

Вам не кажется подозрительным что USAID активно поддерживают это движение в странах третьего мира?

А знаете сколько всяких извращений существует которые тожу вдруг могут захотеть вести свою пропаганду? Ну давайте разрешим квадроберам рассказывать в детском садите что деткам нужно придумать себе фурисону (это альтернативная вымышленная личность фурри), а потом им нужно себе под свою фурисону сделать костюм. А знаете что они потом в этих костюмах делают когда подрастают и начинают вести половую жизнь? А знаете как они это делают? Поинтересуйтесь. Вот возьмут эти ребята и решат что их притесняют и что надо обязательно вести пропаганду.

А еще знаете есть жирные бодипозитивные люди, они в США ведут активную пропаганду что нужно любить себя такими как есть обжираясь пирожками. У них есть свои очень популярные блогеры, ютуберы, стримеры. Вот только все они умирают до 35. Че давайте и их не дискриминировать.

Я даже не буду перечислять что еще существует, здешная публика к такой информации не готова.

А главное что вы как будто не понимаете тот факт что плюрализм мнений это миф и вымысел современной либеральной пропаганды. Это не правда что все правы по свойму. Можно сказать что по Платону каждая правда это свой взгляд на истину но истина одна. Ну тоесть гендера физически ДВА, люди не равны и нет смысла их друг с другом равнять, не нужно карликам обязательно играть в баскетбол и так далее.

Что я хочу сказать? Я хочу сказать что у человечества и отдельного общества есть проблемы которыми должны заниматься люди, молодые и взрослые. Несправедливость, бедность, жестокость, коррупция, безразличие. У нас есть объективные проблемы кроме выбора гендера и приспособления каждого м2 пространства города для инвалидов.

Когда появится техническая возможность реально и полноценно менять пол, тогда и будем менять пол, а дети после 18 лет будут выбирать себе пол. Когда будут решены все материальные проблемы тогда и будем решать как нам хлопать в ладоши.

А до тех пор кто хочет пусть индивидуально делает что хочет, ищет таких же как сам в соцсетях. Но пропагандировать каждое и любое извращение нельзя разрешать. Особенно когда эти извращения очевидно подхвачены и используются недружественными странами как мягкая сила.

ВОУК это реально экстремистские силы внутри страны, которые реально раскачивают общество, дебилизируют молодежь, подменяют им понятия и делают их манипулируемыми. Это реально так, можно привести бесконечно количество примеров и фактов.

к горькому сожалению, данная тема мне кажется сильно раздута пропагандистскими лозунгами о равноправии и усилиями ложной 'демократии'. Вряд-ли те, кто 'не из той когорты' в реальной, а не в картинно-лубочно-демонстрационной, жизни сталкивался с представителями лгбт-сообщества будет доказывать их не агрессивность, добродушие, порядочность в отношении к другим, не говоря уже об этическом и моральном приличии. Легализация ещё одного человеческого порока в рамках закона - лишь расширяет список преступлений против природы человека и очернение его миссии на земле, способствуя психической деградации и сокращению численности народонаселения (в основном Европы, Америки и т.д. – так как зараза заразная, а иммунитет из-за безбожия почти потерян)

бегло просмотрев несколько комментариев сразу в памяти 'воскресла' миниатюра 'суд' из фильма 'люди и манекены' Аркадия Райкина от аж 1975года...

Вместо вопроса:

«Какое конкретно действие совершил человек и нарушает ли оно закон?»

начинают обсуждать:

«Что это за люди вообще и что с ними делать?»

Когда первоначальный предмет разбирательства постепенно растворяется, а общество начинает рассуждать уже о человеке как о проблеме.

Для тех, кому лень читать инициативу и вникать в вопрос.

Я до сих пор не услышал ни одного конкретного предложения от большинства проголосовавших «против»: каким образом вы собираетесь «очищать страну» от сексуальных меньшинств (как заявил здесь один товарищ)? Какие именно механизмы вы предлагаете?

Сразу скажу: громкие лозунги вроде «за чистую страну» - не катит. Интересуют конкретные действия и последствия.

История уже знала человека, который обещал «очистить» общество и создать «чистую расу». О том, к чему это в итоге привело, думаю, напоминать не нужно.

Поэтому простой вопрос: что конкретно вы предлагаете делать с людьми, которых инициативой хотят признать экстремистами?

• Вы осознаете последствия такой инициативы ?

(Имейте смелость отвечать за свои слова и поступки)

Смотрите здесь просто необходимо сделать одну а может несколько оговорок, что бы никто не чувствовал себя ущемленным. Да, природа иногда ошибается - это нормально, такое бывает. Но мы не хотим и нам ненужно навязывать что это нормально. Как тут многие пишут у себя за закрытыми дверьми делайте что хотите, живите с кем хотите и как хотите. Но парады ЛГБТ, пропаганду лично я бы запретил. Запретить саму пропаганду. К сожалению сейчас не одна современная книга, фильм или сериал не обходятся без однополых отношений, как будто это должно приковать внимание читателя, зрителя и удержать его как можно дольше. Журналисты, интервьюеры и инфоблогеры, любители покопаться в грязном белье утратили свое прямое значение и потеряли профессионализм, поскольку без пикантностей рейтинги этих людей, передачь которые они ведут просто нулевые. Они никому не интересны.

Не предусмотрены у нас однополые браки, хотите больше прав не на парад, а собрал чемоданчик и в ту страну где это приемлемо.

Ну, во-первых, Вы повторили то, что уже неоднократно было сказано другими участниками.

Во-вторых, Вы так и не ответили на ключевой вопрос: какие последствия для общества Вы видите, если вводить ограничения и одновременно определять определённую группу людей как экстремистскую?

А идея с чемоданом - действительно «классная». Прямо зачёт. То есть если человеку не нравится жить в обществе, где его права ограничены, - пусть собирает чемодан и уезжает туда, где это разрешено?

Тогда у меня возникает простой вопрос: если однажды окажется, что Ваш сын - гей, Вы тоже предложите ему собрать чемодан и уехать куда подальше?

Дмитрий DC

Я лично не собираюсь вычищать никого, что за бред. Просто нужно запретить ВОУК организации так как они реально являются экстремистскими, антисоциальными и служат отличным субстратом для дестабилизации экономики и правопорядка. Сами же люди пусть делают что хотят пока они не мешают жить, не нарушают законы.

За что же их "бедненьких" нужно запретить? Ну давайте пройдемся по основному:

1. Нарушение свободы слова и цензура. Практики «культуры отмены» (травля в сети, требования уволить человека за публичное мнение или научную позицию) могут квалифицироваться как воспрепятствование законной профессиональной деятельности, домогательство/травля или угроза расправы.

2. Прямая угроза физической и\или сексуальной расправы. Звонки, сообщения в соц.сетях, заявления публичных лиц поддерживающих движение, в том числе в сторону детей лиц которым угрожают. Создание атмосферы террора в жилище жертвы, порча его имущества. Это прямо нарушает кучу статей УК.

3. Дискриминация и нарушение принципа равенства (обратная дискриминация). Квотирование, найм или прием в университеты на основе расы, пола или ориентации (а не профессиональных заслуг/меритократии) в ряде стран признаются дискриминационными.

4. Диффамация, клевета и посягательство на честь и достоинство. Публичные обвинения оппонентов в "расизме", "фашизме" или "трансфобии" без доказательной базы подпадают под гражданско-правовые или уголовные статьи о защите чести и деловой репутации.

5. Нарушение общественного порядка и порча имущества. Акции отдельных радикальных групп (например, экоактивистов или участников уличных протестов), сопровождающиеся перекрытием дорог, вандализмом в музеях или порчей памятников, прямо подпадают под статьи об административных правонарушениях и хулиганстве.

Вы правда не видите ничего за что ВОУК нужно запрещать? Может вы не понимаете что это то же самое что НПО которые привели к Майдану, только еще жестче и опаснее?

«воук» не является юридической категорией. Поэтому формула «запретить воук-организации за эти пять пунктов» логически неполна: нужно установить конкретную организацию, конкретные действия и доказательства.

эти пять пунктов вообще не являются исключительно «воук»-проблемами. Если завтра те же действия совершит анти-ЛГБТ организация, националистическая организация, религиозная организация или вообще любая другая группа, правовой подход должен быть одинаковым.

Если конкретная организация совершает перечисленные Вами действия - почему бы не привлечь её к ответственности за конкретные нарушения закона? И почему эти же критерии не должны одинаково применяться к любой другой организации, независимо от её идеологии?

И ещё вопрос: какие организации Вы относите к «воук» и какие конкретно их действия Вы считаете основанием для запрета?