Дорогие друзья... Поднимаю вопрос "Международного права...

Понимаю, что после этого поста может возникнуть больше вопросов, чем ответов… поэтому не стесняйтесь, спрашивайте , уточняйте и задавайте «неудобные» вопросы… буду рад попытаться на них ответить)

Согласен с вами но позволю немного дополнить. Международное право имеет определенные уровни.

Напртмер решения МУС есть обязательными лишь для тех стран которые признали эту организацию и являются не обязательными для остальных. В тоже время если бы США признали юрисдикцию МУС то они могли бы опереться на его решения для достижения личных целей в том числе применять свою силу.

А вот решения ООН хоть и декларируют некие обязательства для других но по сути могут не исполнятся до тех пор пока не будет включен режим принуждения. Тогда на сцену опять выйдет пятерка или тройка стран совета безопасности ООН....

Уровень меньший - касается компаний работающих в международной сфере (торговле). Здесь есть целый свод нормативных документов различных международных организаций (всемирная торговая организация, комиссии по ценным бумагам и биржам различных стран, FATF, OFAC, ESMA, которые могут вводить штрафы, ограничения, пошлины и т.д.)

Все правильно ВЫ пишите… Право «многоуровневое». Мой пост об Основополагающих актах права. И он частично «не работает» потому, что «те» кто должен следить за законом, а это США и Россия не могут договориться. А сама Россия частично потеряла этот «статус». Война для России - за то, что бы вернуть себе этот статус(вернуться в международное право по итогам 45г), то есть вернуть себе законное место в мире! НАШЕ кстатий тоже - МЫ все являемся Победителями на это планете… а живем как проигравшие… из за решения Горбачева и народа 1991г. А что касается МУС и ему подобных(ВОЗ, МВФ)- это все это не является обязательным к исполнению. На самом деле эти организации отнимают частичку суверенитета тех стран, которые этим организациям подчиняется. Спасибо за ВАШЕ мнение, пишите еще)

Виталий Евгеньевич , мысль понятна , но я бы немного разделил понятия .

Международное право действительно сильно зависит от реального соотношения сил , но сводить его исполнение исключительно к военной силе всё-таки неправильно . Есть санкции , дипломатическое давление , международные суды и другие механизмы . А применение военной силы само по себе ограничено Уставом ООН .

И вот пример с Югославией как раз показывает , насколько всё неоднозначно . НАТО начало бомбардировки в 1999 году без отдельной резолюции Совбеза ООН , которая прямо разрешала бы эту операцию , при этом НАТО ссылалось на гуманитарные обстоятельства и предыдущие резолюции Совбеза . Позже международное присутствие KFOR уже было санкционировано Совбезом ООН по главе VII .

Поэтому , на мой взгляд , проблема международного права не в том , что оно «не работает» . Проблема в том , что механизм его исполнения гораздо слабее , чем внутри государства , и очень многое зависит от политического и экономического веса страны .

Спасибо за ВАШЕ мнение) Отвечаю: сами по себе войны НЕ запрещены вообще, напротив это обыденность для человечества, как бы это не звучало. После 45г. было десятки войн, может уже сотня(больших или маленьких). Случай с Югославией - это была показательная война США для всего мира, что с Россией можно не считаться, как с центром силы! Ибо она должна была вступиться за нее! Но на тот момент Союза нет, стран Варшавского договора нет - соответственно и центра силы НЕТ. Еще раз - закон работает при обеспечении СИЛЫ. Если силы нет, то и закон на нашей территории(в наших интересах) работать не будет. И придет другой центр силы(США) и будет нам рассказывать, как жить и по каким законам… Надеюсь немного прояснил ситуацию, спасибо за диалог)

Виталий Евгеньевич , теперь мысль понятна . Но я бы всё-таки не сводил международное право к простой формуле «у кого сила — тот и прав» .

Югославия как раз показывает проблему , НАТО применило силу без отдельного разрешения Совбеза ООН , а позже Совбез уже принял резолюцию 1244 и санкционировал международное присутствие в Косово .

Получается точнее так , международное право существует , но без механизма принуждения его соблюдение действительно сильно зависит от реального соотношения сил .

И вот это , пожалуй , главная проблема всей системы .

Есть такое выражение… Закон - что дышло: куда повернул, туда и вышло. Объясняю… с 91г США потихоньку пытается переписать или «подмять» международное право под себя - потому что сила за ней. К примеру у нас в Украине тоже самое… в 2014г приходит майдан(США) и силой забирает власть и переписывает историю и законы под себя… а 2й центр силы(Россия) ничего не сделала… Мировой порядок(законы) менялись каджый раз, когда центр власти утрачивал свою силу(вспомните любые империи) и потом законы писались теми, кто занял их место… это жизнь, это нормально… так было ВСЕГДА. Так вот, Россия пытается вернуть себе законное место в «пищевой цепочке»

Информация ДЛЯ ВСЕХ) Сегодняшние нормы закона(основополагающие), а именно устав ООН, ялтинская конфедерация, тегеранская конференция, потсдамские соглашения написаны победителями 2й мировой, а именно Сталиным и Рузвельтом, как победителями! И писали они их под себя! (что логично), так что сегодняшние основополагающие документы написаны нами для нас и под нас, но не работают по причине 1991г. - оттуда все проблемы…

Еще раз… Хотелось бы затронуть НАШ пример. До 14г законы и власть была одна, а после майдана организованного США на крови(силой) - власть и законы стали другими, в интересах того кто победил… подчеркиваю СИЛОЙ… ну ведь так и было… так же само и в МИРЕ - у кого сила, того и законы и правила. Так вот, для США, жизненно важно добить Россию и закрепить свой «однополярный мир». Ибо одна одна может угрожать и уничтожить США! И тогда на планете будут ее законы и ее миропорядок с новыми институтами на подобии ООН…