Уважаемые участники платформы , админы и Евгений Владим...

а участникам как определяться? я вот пока не понимаю этого механизма

Очень просто , потому же принципу что и предложил Юрий . Большинство голосов за определенного участника . Если равное количество голосов делим на двоих , или Юрий на правах , как в прошлый раз принимает решение .

Рамон, Вы предлагаете оставить механику определения списка победителей ту же, что предложил я(https://forum.online/feed/post/post_1790282349646_1whvpk), но добавить параллельно "экспертную группу", которая будет в равных долях голосовать за кандидатов и по итогу победителей может оказаться несколько с дальнейшим делением призового фонда соответственно количеству голосов экспертной группы(каждый голос = 100 usdt)?

Мне очень приятно, что участники Форума поддерживают эту идею(пока что, по крайней мере), делегируя мне полномочия наравне с Евгением Мураевым, но я вижу несколько проблем в реализации этой семы:

• несоразмерность веса голосов. Голоса каждого из четверки "экспертов" равны совокупным голосам всего сообщества. Хоть это и отображает суть делегирования голоса представителям, но "осадочек остается".

• бюрократия там, где это не обязательно. И не факт, что Govorun и Morozko - могут/хотят вообще в этом участвовать.

• проблема синхронизации. В короткое время экспертной группе нужно провести голосование по кандидатам(в рамках текущего интерфейса Форума это практически невозможно).

На примере: допустим, в среду я провел опрос на Форуме, по предложенной мной механике, систематизировал мнения участников и получил список "народных" кандидатов в структурированном виде. Допустим, этот список выглядит так: Кандидат1 -5 голосов, Кандидат2 - 5 голосов, Кандидат3 - 4 голоса и т.д. Допустим, что в случае равенства голосов, победителя определяю я, как представитель сообщества и организатор обсуждения(тогда меня надо убрать из экспертной группы и оставить только представительские функции). Ок, я тыкаю пальцем в небо и решаю, что победил Кандидат1 - теперь это наш консолидированный "народный" кандидат, которого мы фиксируем формальным голосованием и подаем от имени сообщества, а дальше Мураев Е.В. волен добавить своих кандидатов и разделить призовой фонд между всеми кандидатами. Так?

Выдвигайте других участников в комиссию , если против кандидатуры админов и Евгения Владимировича . Это большая ответственность . Вот в той четвёрке вы надёжная кандидатура .

Я думаю четвёрка как я предложил 😉

Та я не против, я просто сомневаюсь в возможности слаженных действий в ограниченных временных рамках.

Попробуем в следующую среду реализовать гибрид наших предложений и посмотрим, что на это все скажет Мураев(если вообще отреагирует:))

Евгений Владимирович это один голос 100 usdt , если к примеру вы поддержите того участника которого определит он , то значит у того участника уже 200 usdt .

Хорошая идея

Спасибо

Если честно, мне мой вариант кажется гораздо проще в реализации, но я проголосовал за Ваш вариант тоже "за", потому как он позволяет протестировать механизм делегирования полномочий(да это делегирование еще и максимально мне льстит, чего уж там) :)

Спасибо , каждый голос ценен 🤝

Я как то описывал идею внедрения очков репутации у каждого пользователя и отдельного поста - я думаю этим методом тоже можно было бы решить ваш вопрос. Но возможно пока ещё не время для этого, т.к. это больше архитектурное решение (как и скрытие промежуточных результатов голосования), которое может идти в разрез с командой форума. Ну и не хочется лезть поперед батька в пекло)

Если искать способы попроще и на «скорую руку», то как альтернатива это убрать одно призовое место, а сделать несколько. Например, всех кого Евгений Владимирович посчитал интересными и обсудил и подсветил на стриме - отблагодарить символической суммой 5-10$ (на кофе, конфеты, фрукты и т.д.) как знак благодарности за вклад в развитие. Самый простой и дешевый вариант, возможно от такого подхода будет больше пользы для проекта (вдруг что можно будет вернутся обратно к проверенному текущему методу).

Порядок премирования должен определять тот кто является собственником ресурса.

Определение критериев в формате "мозгового штурма" - возможны. Но для этого должны задаваться определенные целевые рамки.

Если цель сводится к тому чтобы потратить средства без получения некого конечного результата, тогда само поучение премии превращается в такой результат, а участники по сути начинают толкаться за право быть первыми в этой очереди.

Итого призываю Вас Рамон как одного из самых старших по возрасту (как мне кажется), а следовательно и по уровню мудрости дать предложение таких целевых рамок.

Думаю именно это было сутью запроса Евгения Владимировича...

Премирование для чего? Какую задачу оно должно закрыть? Как и кто должен контролировать этот процесс, а именно достижение конечной цели такой премии... Сколько на это потребуется времени и хватает ли существующего функционала ПО для решения такой задачи...

Я благодарю вас Иван за комментарий и ваши предложения. Описал подробный механизм в инициативе. Вашим замечаниям , предложениям и доработкам буду искренне рад . Надеюсь , что в спорах и размышлениях все разногласия уйдут .

Юрий наверное сможет это все оценить и собрать в конечное предложение...

Я правильно понимаю, что конкретно предлагается? Создать комиссию из 4 человек, каждый из которых имеет по одному голосу, а пятый голос отдать участникам форума. При этом каждый голос оценивается в 100 USDT, и в итоге 500 USDT получает один выбранный участник.

Если так, то не совсем понятно главное: по каким правилам определяется тот, кто получит эти 500 USDT? В тексте говорится о «справедливом варианте поощрения», но сам механизм выбора победителя и распределения средств я не увидел. Хотелось бы сначала понять именно этот момент, а уже потом голосовать за предложение.

В следующей инициативе изложен подробный механизм . Прочитайте , дайте своё мнение или дополнение . Проголосуйте согласны или не согласны 🙂

Згодег

Предлагаю создать поощерения не только от Мураева ,а и создать фонд на востановления Украины от всех желающих.