**Ещё раз о проблемах прямой демократии…**

Ещё раз о проблемах прямой демократии…

Когда пользователей на Forum.Online станет много, количество инициатив станет кратно больше, а платформа утонет в спаме и популизме. Ограничивать свободу слова нельзя, так как это ограничит прямую демократию. Выход не в запретах, а в навигации: ввести категории (инициатива, обсуждение, аналитика и т.д.) и мягкие критерии («черновые» / «проработанные» инициативы). Это не цензура, а ориентиры. ИИ поможет сортировать посты, но не запрещать их. Подробное пояснение ниже.

Инициатива:

1. Ввести на Forum.Online категорирование публикаций на: инициативы (черновые и проработанные); заявления; обсуждения; опросы; аналитика; разное. При написании постов также ввести автоматическое предложение тегов на основе содержания, чтобы пользователи могли фильтровать контент по сферам общественных отношений, уровню проработанности и необходимости финансового обеспечения.

2. Ввести мягкие критерии оценки инициатив, разделив их на «черновые» (идея, требующая доработки) и «проработанные» (с нормативным обоснованием, расчётами или механизмом реализации), чтобы пользователи видели уровень подготовки инициативы, но без введения цензуры и ограничения свободы слова.

Пояснение: ранее в одной из своих публикаций я уже писал о том, какой путь проделывает Forum.Online. Постараюсь пояснить кратко о том, за что вы голосуете, хотя вряд ли это возможно.

Один из пользователей заметил, что с пропорциональным увеличением количества активных пользователей на Forum.Online количество заявлений/инициатив будет кратно увеличиваться и это превратится в балаган.

Именно об этом я и писал ранее, когда указывал на проблемы инициатив на конкретных примерах. Но недавняя инициатива о введении ограничения на количество публикаций в день напрягла меня.

Повторюсь вновь: свобода слова - это основа демократии и ограничивать её не нужно. Даже, несмотря на тот факт, что ею пользуются далеко не лучшим образом, позволяя себе спамить или вовсе не думать над содержанием своих постов.

Forum.Online - это частичное воплощение времён Античности. Процитирую свои же прошлые слова: «…когда на агоре устраивали комиции, побеждал не разум, а красноречие и популизм. Так было и во времена Древнего Рима, где на форумах устраивали громкие судебные процессы и не только. Отсюда и название этой платформы.

Именно поэтому в определённые исторические периоды многие государства перешли к законотворчеству с участием парламентов (в Англии – с XIII в.), где присутствовали представители от различных категорий граждан. Вот только потом возникли другие проблемы: эти самые представители были вполне подкупными и не всегда грамотными, а потому тоже не всегда представляли интересы народа.

Forum.Onlime - это возвращение к институтам прошлого в обновлённой форме: быстрее, эффективнее и надежнее. Именно поэтому прямая демократия будет лучше, быстрее и эффективнее с точки зрения управления государственными процессами. Однако в будущем необходимо настроить должные рамки такого управления, ввести понятные и сформированные наукой критерии оформления инициатив или же механизм их проверки. Это обычная практика современного парламента - наличие в нём специального отдела по проверке законотворческих инициатив.

...Пусть люди могут публиковать что угодно, но они должны знать, где могли ошибиться или противоречить себе, а где и вовсе создать потенциальную угрозу для себя, самостоятельно того не понимая».

Когда я учился на юриста, то у нас было достаточно много интересных семинаров и лекций по философии. Так вот что нам дали понять - вся наша жизнь циклична, но циклы эти уникальны в своём содержании.

В данном случае речь идёт о концепции круговорота форм правления Аристотеля и Полибия, которая проявляет себя постоянно и выглядит следующим образом. Цикл выглядит как закономерная смена политических режимов: монархия → тирания → аристократия → олигархия → демократия → охлократия.

Свобода слова и приводит к охлократии - это такая форма политического режима, власть толпы или неорганизованных масс, опирающаяся на эмоции, популизм и силу, не может прийти к единому решению того или иного вопроса, а потому данная власть сменяется очередным тираном или автократом и так по кругу.

Выборные лидеры нередко превращаются в автократов, отменяя сроки полномочий, а аристократия перерождается в олигархию, где власть принадлежит сверхбогатым лоббистам и корпорациям. В современном мире демократия всё чаще скатывается к охлократии под давлением соцсетей, “хайповых” повесток и популистов, обещающих невыполнимое. Этот круговорот неизбежен, если не сдерживать вырождение каждой формы через смешанное правление и институциональные фильтры.

Именно поэтому так важно обосновывать свои законодательные инициативы. Обосновывать научно и понятно. Я уже молчу об ответственности за инициативы, но скажу иначе: «Не согласен - критикуй, критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай, делаешь - отвечай!» (точный автор цитаты не установлен). У меня так и остался вопрос - а кто готов ответить за абсолютно бесплатную медицину, за которую так хорошо многие проголосовали?

Однако почему же тогда нужно сохранять свободу слова? Да для того, чтобы люди видели то, кто есть кто. Кому доверять стоит, а кому нет. Кто противоречит своим же словам без должных на то мотивов и изменений, а кто нет.

Но для удобства пользователей необходимо вводить должную фильтрацию контента, которая будет включать введение новых категорий и соответствующих тегов. Важно уже на этапе написания текста предлагать пользователю отнести его публикацию к соответствующему разделу. И это сможет сделать только специально обученная ИИ, которая сможет работать на базе наиболее эффективной модели LLM. Ну или очень огромный состав модераторов, что маловероятно и рискованно.

Уверен, что эти категории и теги и так будут в будущем: по конкретным населённым пунктам; по сфере общественных отношений; по необходимости финансового обеспечения инициативы и т.д.

Однако нужно уже начинать вводить такие категории для инициатив и заявлений, где будет видна степень проработанности и важности таких постов. Речь идёт об откровенном спаме и, уж извините, мусоре, когда кое-кто буквально предлагал поиграть в слова. Не хочу обижать этого человека, но это было крайне странно.

Понятное дело, что здесь также будет тонкая грань - а как должным образом отличить “мусор” от важного заявления или инициативы?

И здесь я предлагаю ввести (когда будет позволять техническая возможность) следующие критерии отдельно для инициатив и заявлений, которые позволят автоматически ставить им те или иные категории.

Все публикации предлагается разделить на следующие категории.

«Инициатива» - это предложение по изменению законодательства, общественных норм или политики.

Среди инициатив можно выделить инициативы «черновые» и «проработанные».

«Черновая инициатива» - это идея, которая требует доработки: в ней должна быть чётко обозначена проблема и общее предложение по её решению, при этом сама инициатива излагается понятным, доступным языком, а автору следует убедиться, что она не дублирует уже существующие законы, либо, если дублирование имеет место, прямо указать на это и объяснить, почему важно повторить или усилить уже действующую норму.

«Проработанная инициатива» отличается полноценным обоснованием: она содержит ссылки на нормативные акты или чёткое указание, какие именно законы предлагается изменить, дополнить или отменить; в ней прописан механизм реализации - кто, как и в какие сроки будет воплощать задуманное; приводится хотя бы приблизительная оценка финансовых последствий либо явное указание на их отсутствие; также обязателен анализ возможных рисков или констатация того, что риски отсутствуют.

Кроме того, проработанная инициатива, как и черновая, не должна дублировать действующее законодательство, а если дублирование необходимо, автор обязан аргументировать эту необходимость.

«Заявление» - это публичное выражение позиции, мнения либо обращение к сообществу или властям.

«Обсуждение» - это открытая дискуссия по конкретной теме, но без чёткого готового предложения.

«Опрос» - используется для сбора мнений сообщества по определённому вопросу.

«Аналитика» - это глубокий разбор проблемы, ситуации или документа с аргументированными выводами.

«Разное» - попадает всё, что не относится к перечисленному: личные истории, шутки, спам и прочие неформатные материалы.

Эти критерии носят рекомендательный, а не запретительный характер. Они не являются цензурой и не ограничивают свободу слова. Они служат ориентиром для пользователей, чтобы они могли оценить уровень подготовки инициативы и решить, стоит ли её поддерживать.

«ДА» - я поддерживаю введение категорирования публикаций и мягких критериев оценки инициатив, так как это поможет структурировать контент, отделить проработанные предложения от популистских, не ограничивая свободу слова, а лишь давая пользователям ориентиры для оценки.

«НЕТ» - я не поддерживаю введение категорий и критериев, так как считаю, что проблему спама и перегруженности платформы нужно решать иначе: через разумные ограничения на количество публикаций в день, а не через субъективные оценки, которые могут стать инструментом негласной цензуры или создания барьеров для новых пользователей.