О проблемах инициатив на Forum.Online...
О проблемах инициатив на Forum.Online... Инициатива с точки зрения толкового словаря С. И. Ожегова - это внутреннее побуждение к новым формам деятельности, предприимчивость. А поскольку в данном случае речь идёт об инициативах, за которые голосуют для их дальнейшего законодательного закрепления, здесь возникает много вопросов и проблем.
Заранее предупрежу, что я понимаю обстоятельства и отсутствие нужных навыков юридической техники у людей здесь, однако это не отменяет того факта, что перед публикацией той или иной инициативы необходимо несколько раз подумать над тем, насколько это актуально и правильно, не противоречит ли это устоявшимся нормам права, морали и т. д. Именно поэтому здесь я системно дал комментарии на недавние инициативы.
Приведу в качестве примеров следующие из них за последние несколько дней:
- Alina Kosenko: «Перенести склады УкрОборонПрома в Конче-Заспу. Убрать склады и оборонные предприятия вблизи жилых домов простого населения. Пускай склады будут под мощной охраной потужных политиков».
Комментарий: Данная инициатива является справедливой, но абсолютно странной. Вообще, проблема размещения складов и оборонных предприятий в городах - это старая системная проблема, которая идёт со времён СССР, однако решить её получится только после окончания войны. И уж точно не стоит (даже в шуточной форме) переносить военные склады в Конче-Заспу. Мне просто понятно то, что эта проблема стала абсолютно критичной лишь в условиях полномасштабной войны, однако, несмотря на явное прикрытие военных объектов за щитом гражданских объектов, я уверен, что в Конче-Заспе будут жить порядочные люди, и не стоит создавать для них такие опасные условия, да и невозможно будет туда всё перенести. Может, я не понимаю шуток, но я не вижу повода здесь так шутить. Преступники в Украине обязательно понесут ответственность, но будущие люди там не должны быть в опасности.
- YURII YARMAK: «С целью продвижения и популяризации платформы forum.online, а также упрощению модерации контента, предлагаю следующее:
добавить опцию "поддержать инициативу финансово". Инициативы, собравшие больше донатов, будут иметь приоритетное место в трендах. Донаты отправляются в фонд развития платформы (например, на реферальные бонусы за привлечение пользователей).
добавить характеристику "рейтинг/доверие" пользователя (и опцию "проголосовать за пользователя") с возможность отзыва своего голоса. Это позволит протестировать механизм отзыва голоса (о котором часто говорит Евгений), отданного за того или иного чиновника, и упростит модерацию контента (априори пользователь с высоким рейтингом/доверием глупостей не постит)».
Комментарий: Инициатива во втором пункте является справедливой, однако в первом пункте имеет ряд проблем, которыми обладает любая прямая демократия. Во-первых, если создать систему голосования деньгами, появятся явные бенефициары нужных для них инициатив, а действительно важные вопросы могут быть не замечены.
Во-вторых, это, по сути, в некотором роде легализованная коррупция в виде лоббирования, прямо как в США (Lobbying Disclosure Act 1995 г.). Подкуп голосов - это не новая идея. Разумеется, что откровенно антинародные инициативы продвигать будет крайне невыгодно, однако не каждая инициатива может казаться явно таковой. Но об этой проблеме я напишу в следующей публикации.
- MARINA_777: «Добавить в Конституцию Украины такую статью: "МИР и процветание Украины - национальная идея украинского народа, вклад в процветание Украины поощряется государством. Патриотизм - это любовь к Родине, он может звучать на разных языках, истинный патриот - тот, кто работает во благо своей Родины и своего народа. Инагенты не допускаются к государственному управлению. Конституция - святой закон нашего государства, за его нарушение - лишение гражданства Украины."»
Комментарий: Я очень рад подобного рода стремлениям граждан, однако необходимо прояснить вот что: Конституция, как правило, — это декларативный документ, который является с точки зрения законности главным нормативным актом в иерархии законов того или иного государства. Иначе говоря, все остальные законы должны строго соответствовать главному закону государства и не противоречить ему.
Здесь я уже писал текст о том, насколько сложно на самом деле формулировать ту или иную идею государственного уровня, а уж тем более - национальную идею. Но оставлю эти размышления на потом, так как это вопрос философско-юридического толка.
Обращусь к главному: в Конституции как Украины, так и многих других стран не прописаны санкции в конструкциях правовых норм. В основном это лишь декларативные диспозиции, на основании которых формируется основа регулятивного законодательства.
И так получается, что такая инициатива разрушит ту демократическую основу, которую сейчас пытаются заново выстраивать, так как лишить гражданства и оставить человека апатридом (без гражданства вовсе) за абсолютно любое нарушение закона нельзя, ведь любой закон находится в зависимой иерархии от Конституции. На этот счёт есть отличная историко-юридическая научная работа Понизовой Е. В. «Лишение гражданства в советский период» (https://cyberleninka.ru/article/n/lishenie-grazhdanstva-v-sovetskiy-period), где чётко указано то, на основании чего лишали гражданства в СССР и по какому принципу это происходило. Нельзя сказать, что все причины были неоправданными, однако точно можно заявить: без этого можно было обойтись.
В современном обществе нельзя оставлять гражданина без гражданства вовсе. Государство потому и наказывает преступников в рамках собственной пенитенциарной системы, если то необходимо. А изгнание неугодных людей с единственным гражданством Украины из страны - это попрание самого принципа свободы и демократии. Я специально не ссылаюсь на те или иные современные нормы, так как люди здесь могут начать их оспаривать, а потому прошу обратиться к формальной логике и подумать над тем, какой больший вред могут совершить такие люди без гражданства за пределами страны, чем если бы они были наказаны за свои преступления в рамках публичного уголовного права Украины.
К чему я всё это? Разумеется, я могу бесконечно критиковать здешние инициативы и заявления. Кто-то и вовсе первым своим постом написал, что он тут новенький. Это хорошо, что нас становится больше, однако не считаете ли вы, уважаемые пользователи Forum.Online, что мы должны больше следить за тем, как мы выражаем свои мысли? Не стоит ли вывести в отдельные категории публикаций те сообщения, которые не соответствуют критериям заявлений, например?
Свобода слова - это основа демократии, и я не хочу её ограничивать, но мне и не хочется того, чтобы публикации на этой платформе, которые словно штампуются постоянно, превращались в откровенную демагогию и популизм. Так и было в эпоху, когда во времена Античности, когда на агоре (древняя греческая площадь) устраивали комиции (народные собрания - та самая прямая демократия в древности). Побеждал не разум, а красноречие и популизм. Так было и во времена Древнего Рима, где на форумах устраивали громкие судебные процессы и не только. Отсюда и название этой платформы.
Именно поэтому в определённые исторические периоды многие государства перешли к законотворчеству с участием парламентов (в Англии - с XIII в.), где присутствовали представители от различных категорий граждан. Вот только потом возникли другие проблемы: эти самые представители (депутаты в нашем понимании) были вполне подкупными и не всегда грамотными, а потому тоже не всегда представляли интересы народа.
Forum.Onlime - это возвращение к институтам прошлого в обновлённой форме: быстрее, эффективнее и надежнее. Именно поэтому прямая демократия будет лучше, быстрее и эффективнее с точки зрения управления государственными процессами. Однако в будущем необходимо настроить должные рамки такого управления, ввести понятные и сформированные наукой критерии оформления инициатив или же механизм их проверки. Это обычная практика современного парламента - наличие в нём специального отдела по проверке законотворческих инициатив. Такие органы есть в Германии (Национального совета по контролю за нормативным регулированием), Китае (Постоянный комитет Всекитайского собрания народных представителей) и других странах. Пусть люди могут публиковать что угодно, но они должны знать, где могли ошибиться или противоречить себе, а где и вовсе создать потенциальную угрозу для себя, самостоятельно того не понимая.
И об этом я напишу в следующей публикации. О критериях и как они устроены. В пример приведу критерии выявления коррупциогенных факторов - то, где каждый может допустить ошибку при составлении инициативы.