С целью структуризации инициатив и заявлений предлагаю...

Реферальная программа привлечения пользователей значительно ускорила бы популяризацию платформы, но кто за это будет платить? Параллельно придется вводить спонсорство, а это повлечет за собой лоббизм интересов спонсоров - то, от чего хотелось бы отказаться. Пока что ничего лучше, чем опция "поддержать инициативу финансово", я не придумал. Далее инициативы с наибольшим количеством донатов закрепляются в топ, а задоначенные деньги идут в фонд финансирования развития платформы.

Юрий, ваша идея с донатами понятна, но это создает финансовую сегрегацию (принудительное отделение или обособление групп населения). Допустим, мы вводим эту систему, и в топ выходят только те инициативы, за которые больше заплатили. А что делать людям, у которых нет лишних средств, но чьи проекты в разы умнее, глубже, интереснее, правильнее и перспективнее с точки зрения развития государства?

Деньги есть у очень маленькой прослойки населения, и наличие капитала вообще не означает наличие ума. Донатить и выводить в топ свои хотелки могут далеко не самые эрудированные пользователи, банально спамя платформу глупостями просто потому, что у них карман шире. В то же время по-настоящему умный специалист, который досконально знает, допустим как правильно настраивать и сортировать ресурсы, часто не умеет делать бизнес и не имеет лишних финансов, чтобы выкупать место под солнцем.

Это решается. Ограничить размер финансирования с одного аккаунта. Скажем 100 грн. Суть в том, что достаточно 2-3 человек, задонативших по 50 грн, чтобы "передавить" возможный лоббизм миллионера, который имеет средства спонсирова инициативу, но не имеет технической возможности.

Это не готовое решение, это идея, безусловно требующая доработки. Направление. Просто предложил то, что кажется мне относительно простым в реализации

Если мы привяжем видимость идей к кошельку, мы убьем саму суть площадки. Продвижение за деньги – это точно такой же завуалированный лоббизм, от которого вы сами хотите отказаться. Проекты на платформе должны конкурировать качеством логики и пользой для общества, а не количеством заброшенного бабла. Что думаете?

Безусловно, идея сырая, но качество логики всегда проигрывает популизму(просто потому, что большинство людей банально не хотят вникать в эту всю логику - пенсии по 1000евро и кава в Вене легко победила и будет побеждать трудные для понимая логические выкладки) Я выше уже отвечал каким образом можно ограничить влияние лоббизма посредством финансирования инициативы. Да, идея сырая, дыры есть, но для того мы и затеваем дискуссию, чтобы прийти к оптимальному решению:)

Считаю что нам нужно как-то проработать идею частных взносов с концептом привлечения новых пользователей и пока не трогать остальные вопросы. По сути все что нам нужно это запустить некую цепочку. Я например уже рассказал об этой платформе друзьям и близким. Это пока не много, около 50 человек. Дальше постараюсь добиться регистрации хотя бы половины из них и следовательно и они уже в свою очередь подумают кого можно ещё привлечь. Это все сложно, но это ключевая задача.

Ещё как вариант может быть обсуждение - голосование по какому-то важному вопросу и тогда мы разгоняем информацию о самом вопросе и методе голосования, следовательно привлекаем будущих пользователей. Я честно говоря думал что тема петиции о мирных переговорах будет достойной темой, но как вижу и это не самый важный вопрос))

Можно нарезать видео о платформе и разгонять в тик ток, пробовать подключать к этому блогеров и большие телеграмм каналы но они все будут просить деньги и тут без помощи (финансирования) не обойтись, говорю из личного опыта когда пытался разогнать тему петиции...

Короче говоря к самой петиции о мире нужен ещё и фонд МИРа, ну а если говорить про платформу ФОРУМ то к самой платформе нужен ещё и Фонд средства которого будут направляться на популяризацию платформы во всяком случаи до тех пор пока не наберём достаточное колличество участников (хотя бы 1 млн аккаунтов из Украины с возрастом более 18 лет)

Думаю что начинать придется на альтруистических началах, как бы глупо это не звучало, в надежде что колличество таких альтруистов и объем их взносов будет достаточным для популяризации платформы. Так же было бы здорово понимать стоит ли за данной платформой цель какой-то монетизации или нет. Если такая цель имеется тогда нужен диалог собственник- инвестор. При этом такой диалог не должен посягать иди каким-то образом ущемлять саму идею платформы... Если я все правильно понял то Евгений Владимирович как раз и есть один из таких альтруистов на данном этапе, возможно дальше эта платформа предполагает какой-то возраст инвестиций в том числе в форме прямых денежных потоков...