Данный пост является дополнительным разъяснением к моей...
Данный пост является дополнительным разъяснением к моей прошлой инициативе. Технически это вышло инициативой, а потому следует дополнить по существу вопроса вот что:
Прошло совсем немного времени с момента голосования по инициативе за сугубо платное или бесплатное/около бесплатное медицинское обслуживание в будущей Украине. Это должен был быть своего рода опрос, однако технические возможности Forum.Online не позволяют пока что проводить их, что было бы очень кстати, но об этом позже.
За что вы голосуете? Вы голосуете за то, каким образом вы будете решать судьбу своих доходов с точки зрения их финансового распределения на социальные блага в будущей послевоенной Украине. Если кратко и сжато, то вы выбираете себе менеджера по управлению своими финансами: или это государственная машина в лице многих государственных служащих, или это, как правило, корпоративное частное лицо в рамках частной страховой компании, в которую вы будете обращаться.
В чём общая суть проблем социального страхования на территории постсоветских государств? Когда-то давно я изучал проблемы негосударственных пенсионных фондов и вот что интересное вышло: доходность этих фондов, как правило, низкая (ниже уровня инфляции) и ниже, чем у государственного фонда. Было это связано со множеством факторов: в 90-е финансовый рынок был крайне нестабилен, открылось множество частных пенсионных фондов, на которых погорело множество граждан как России, так и Украины. Доверие к ним упало, а в России, например, для них ввели сильные ограничения по возможностям управления капиталом фондов — спекулировать стало возможно только облигациями федерального займа. В Украине ситуация с НПФ оказалась такой же сложной: с момента запуска системы в 2003 году более половины фондов прекратили деятельность (как и в России), а общие активы всех НПФ на 2024 год составили лишь 5,3 млрд грн - что говорит об их незначительной роли в пенсионной системе.
Важно и то, что такие сферы социальной политики, как пенсионное и медицинское обеспечение - это не сферы рыночной экономики в привычном понимании, а самые настоящие квази-рынки. То есть, по-хорошему, эти сферы не должны работать по правилам рынка. В сфере здравоохранения нет понятия спроса и предложения. Человек пойдёт на всё для получения той или иной медицинской помощи в сложной для него ситуации, а потому иметь доход с таких людей, как правило, и видится кощунственным.
Однако есть и обратная сторона медали, о которой я упоминал ранее - мнение врачей. Они хоть и понимают сложившиеся обстоятельства, однако тоже преследуют свои интересы. Почему качество медицинских услуг на периферии (малые населённые пункты), как правило, хуже чем в крупных городах? Вы и сами знаете: отток квалифицированных кадров идёт в зоны высокой доходности, которые формируются этим самым квази-рынком, так как государство однажды перестало быть способно самостоятельно гарантировать охрану здоровья граждан и было вынуждено обратиться к рынку, допустив его появление в такой вот форме.
В Украине тоже такая же ситуация, как и в России - важно количество, а не качество. НСЗУ платит за процесс лечения и за сложность случая, но не за итоговый результат - вылечился пациент или нет. Именно это сказывается на производительности труда и качестве жизни.
Очевидно, что сугубо платная медицина - это путь в никуда, однако и бесплатная, и гибридная модели являются сложными в реализации. Это также и вопрос доверия. Кто справится лучше: государственный служащий или частное лицо? Здесь, конечно, можно обратиться к сингапурской модели, однако эти кадры нужно еще должным образом обучить, вырастить и сформировать им опыт в финансово-экономической развитой среде.
А сделать это можно только после начала восстановления страны, где основные генераторы ВВП (крупные предприятия с продукцией низкого и высокого передела) заработают на полную катушку и будут вынуждены конкурировать. Нам будет нужна своя новая кузница кадров в сфере управления в будущем. Но даже не это главное, поскольку это не решает «проблему безбилетника».
Готовы ли граждане платить за ту активную трудоспособную часть населения, которая может и вовсе не вносить свой вклад на содержание и развитие сферы здравоохранения в виде налогов или страховых взносов? В одном из актуальных исследований по этой теме (авторы статьи «Проблема “безбилетника” в современном институте социального страхования: кто виноват и что делать?» Рагозин А.В., Сафонов А.Л., Гришин В.В.) предлагают ввести общий социальный взнос, который будет взыскиваться со всех безналичных расходов: удержания со всех банковских переводов, снятию и внесению денежных средств на безналичный счёт.
Я не вижу данное предложенное решение полностью работоспособным и адекватным: нельзя каждый денежный перевод считать частью какой-либо схемы заработка денежных средств. Это могут быть как бытовые транзакции, так и внутренние транзакции внутри той или иной организации. Авторы хоть и указывают о том, что размер такого взноса должен быть крайне низким (0,82% — на каждые 100 рублей списание в размере 82 копеек), однако далеко не факт, что подобные инициативы не уведут малый бизнес в тень с сугубо наличными расчетами.
С другой стороны, эта идея не является новой (её разработал Эдгар Л. Фейдж — экономист XX века и специалист по теневой экономике), однако здесь нужно смотреть на общую фискальную политику и имеющуюся налоговую нагрузку на граждан страны. Я не являюсь экономистом, но попробовал посчитать: общая сумма безналичных операций согласно данным Национального банка Украины в 2021 году составила 3 099,1 млрд грн. Применим ставку к общей сумме безналичных операций: 3 099,1 млрд грн × 0,82% = 25,41 млрд грн. Бюджет НСЗУ в 2021 году, согласно отчетам о выполнении бюджетной программы, составил 123,9 млрд грн. Такая реализованная инициатива могла бы принести около 20% потенциального дохода в общий бюджет здравоохранения до начала полномасштабной войны, однако это не отменяет описанные мной ранее риски.
Именно по этой причине Forum.Online не хватает возможности проводить социологические опросы. Так бы удалось понять следующее: сколько граждане готовы отдавать своих личных средств на проведение эффективной социальной политики; кто сколько и по какому поводу часто производит те или иные безналичные денежные переводы; какие именно социальные группы по различным основным признакам (возрастные, по уровню дохода и расходов, по состоянию здоровья и прочие) готовы пойти на такие условия; и так далее.
Превращать инструмент инициативы в инструмент для проведения опросов не очень-то хочется, поскольку вопросов для опроса может быть значительно больше, нежели чем простое «да» или «нет» при проведении голосования по той или иной инициативе. Опросы могут сильно помочь в процессе формирования идеи и структуры той или иной инициативы, где будет лишь один существенный вопрос, по которому достаточно будет выразить своё согласие или несогласие.
Возможно, что я в чём-то неправ, а потому прошу вас, уважаемые пользователи Forum.Online, высказать свое мнение на этот счёт. Следующий пост будет инициативой по вопросу введения здесь возможности проведения опроса в рамках отдельной категории публикаций.