Извините, но интервью которые дает Евгений Владимирович...

Интереснее было бы интервью ЕВ Лексу Фридману или Такеру Карлсону.

+

Послушайте ну почему Ксения Собчак должна что-то у кого-то брать? Она что гражданка Украины? Или какой-то признанный украинским обществом не зависимый журналист? Бред какой-то. В таком ключе более логично выглядело бы общение с Михалковым.

В целом было бы интересно увидеть интервью с: Такер Карлсон - Да! Юлией Мендель - Да! Диалог с Главной профсоюзов Украины - Да! Диалог с Кирилом Вересом (К2 - ВСУ) - Да! Диалог с Билецким - может быть! Диалог с Федоровым - может быть!

Если бы за Мураевым сейчас собралось большинство поддержки граждан Украины был бы открыт диалог и с Путиным и с Медведевым...

Но люди чего-то ждут... Не регистрируются в ФОРУМе, не пересматривают свою систему ценностей - хотят просто комфортного окончания боевых действий и чуда в виде "после все будет хорошо..."

А это так не работает...

Не совсем понятно, чем Вы руководствуетесь в данном вопросе, поскольку национальность журналиста не имеет никакого отношения к тому, у кого он может или должен брать интервью.

Вопрос прежде всего в компетентности, профессиональном уровне и интересе к собеседнику.

Когда Такер Карлсон брал интервью у Владимира Путина, почему-то вопрос его национальности не стоял от слова СОВСЕМ. То же самое касается интервью Лекса Фридмана с Владимиром Зеленским.

Или Вы считаете, что журналистов и их собеседников необходимо отбирать по национальному признаку?

Открою Вам секрет: железный занавес пал уже 35 лет назад. Люди и журналисты свободны в передвижении, выборе страны проживания и, что особенно важно, в выборе того, у кого брать интервью.

Поэтому гораздо логичнее обсуждать не национальность журналиста, а его профессиональную компетентность и качество самого интервью.

Я указал на национальность с позиции того что вопросы поднимаемые Е.В.Мураевым связаны с Украиной и он это делает как Украинский политик. Мне не понятен был Ваш выбор в сторону Ксении Собчак так как она не профессиональный журналист и в вопросах политики явно не есть экспертом.

Таким образом я пытался вывести вас на какую-то логику и предложил Вам как раз альтернативу в лице гражданина РФ и других лиц.

В целом же считаю что до того как начнется общение на весь мир мы должны подавляющим большинством народа прийти к единому знаменателю - объединится вокруг некой идеи которую сегодня предложил Мураев. И это ещё одна причина почему я сослался на национальность так как нам требуется внутреннее обсуждение вопроса и для этого нам нужны адекватные украинские журналисты. Может ли это быть Шарий или Панченко или Шустер... В конце концов это могли бы быть и те кто следит в марафонском пуле и вокруг него... Но мы знаем что они не имеют контр доводов, а потому переведут разговор в шоу.

И здесь перед нами выбор - мы снова хотим западное шоу или реальную политику построенную на цифрах и ответственных словах?

А почему Собчак не может и не должна взять интервью у Е.В. Мураева ? Потому что она не украинка ? Или Такер Карсон украинец ? При чем тут вообще национальность ? Вот Евгений Владимирович беседует каждую неделю с А.Лазаревым и А.Шелестом и интервью выходят как будто вопросы заранее заготовлены и все стороны с вопросами ознакомлены. Ответы отрепетированы. Одну и ту же информацию гоняют по кругу и даже формулировки одинаковые.

Собчак - не просто известная российская телеведущая. За годы журналистской работы она получила доступ к интервью с действующими и бывшими президентами, главами государств и крупными политическими фигурами - включая Лукашенко, Саакашвили, Порошенко, Псаки и Путина. Она также неоднократно брала интервью у украинских политиков. Поэтому интервью с Евгением Мураевым для неё представляло бы интерес как разговор с заметным украинским политиком, имеющим собственную, спорную и существенно отличающуюся от официальных российских и украинских нарративов позицию.

Собчак на мой взгляд это про шоу! Мне это было бы не интересно, а обществу не полезно!

Собчак может рассуждать на тему ВВП, внешнего долга, глобалистской идеологии...? Или она сильна в международной политике?

Вы же понимаете что не вопросы будут похожими на те которые мы в последнем эфире увидели у Шелеста - развод на эмоцию за счёт глупого по сути вопроса. Вот почему я лично не жду интервью с Собчак.

Карлсон перед интервью с Путиным не поленился изучить историю русского народа! Сделал это для того чтобы интервью было конструктивным. Собчак этого делать не будет так ее цель не конструктив а хайп!

А в чем ценность Ксении Собчак и ее интервью, кроме охватов в РФ? Мураев- украинский политик, его электорат здесь.

Ценность Собчак в том, что она «неудобный» журналист. И это не о эмоциях. Как сказал Евгений Владимирович- в политике нет места эмоциям. Эмоционально могут реагировать неокрепшие умы.

Очень легко давать интервью когда тебе поддакивают за каждой фразой.

Евгений Владимирович говорит что во второй мировой погибло 40 миллионов советских граждан, в то время как западных союзников меньше миллиона и Лисовский поддакивает. Что это за интервью ? Откуда эти цифры ?

Я не против того чтобы Евгений Владимирович стал президентом, вот только он должен убедить народ в этом и я являюсь таким же избирателем как и другие украинцы, которые проголосуют через платформу.

Если Вы видели интервью главного редактора The Economist Занни Минтон Беддоус (британка) и Илона Маска, то вы поймете о чем я говорю. И то можно было еще жестче!

Поддерживаю

IVAN PIDGURSKYI, Почему Собчак не может рассуждать об украинкой внутренней политике ? Потому что она не живет в Украине ? Так Евгений Владимирович тоже там не живет уже 4 года. Вы считаете что Собчак знает историю Украины хуже чем Т.Карсон историю РФ ? Очень сомневаюсь.

Вы говорите о том что «мы должны подавляющим большинством народа прийти к единому знаменателю». - ничего мы не должны. Демократия это не про должны. Народ сплотится вокруг того, кто больше наобещает, красивее сделает рекламу/ снимет сериал. Зеленский упрекал Порошенко в том что тот до сих пор не положил конец войне на востоке Украины. А на счет подавляющего большинства так оно уже было, когда народ сплотился и дружно , большинством выбрал Зеленского.

Я не сравниваю Зеленского и Мураева. Мое мнение это мы (украинцы) уже обожглись и как говорится обжегся на молоке - на воду дуешь. Так вот следующий президент должен пройти стресс-тест и встречаться не только с удобными журналистами.

«В этот раз будет все иначе», даже к

Извините Собчак это не стресс тест для Мураева. Это стресс тест для народа. Она не неудобный кандидат для проведения интервью. Она не квалифицированный кандидат. Человек не владеющий материалом. Если вы реальный представитель народа Украины то вы должны быть заинтересованы в том чтобы Мураев общался с человеком владеющим вопросами не хуже Евгения Владимировича ю, а даже лучше. Повторяю нам больше не нужно ШОУ. Хватит!

Проблема нашей демократии в том что каждый волен представлять себе ее такой как ему вздумается.

Народ приходит к общему знаменателю путем личных размышлений. Если этого не происходит значит имеется фактор разобщения народа который кем-то стимулируется и удерживается.

Касательно того что Мураев должен Вас убедить в чем-то - глубочайшая ошибка народа. Нам ни кто ничего не должен. Нам предлагают а мы выбираем. Мураев предложил и Вам решать что с этим предложением делать. Не ждите сервиса в заботе о вашем будущем от кого-то если сами не хотите напрягать свой мозг и мыслить не в формате шоу, а формате реальных цифр, аналитики и понимания материала предмета разговора.

Касательно данных о погибших советских гражданах (перечень источников):

• Работа комиссии Г. Ф. Кривошеева "Гриф секретности снят: Потери Вооружённых Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах» (1993 год)";
• Архивные фонды Министерства обороны РФ (ЦАМО) в Подольске, а также данные Военно-медицинского музея в Санкт-Петербурге.
• Специальная комиссия Госкомстата и АН СССР (1989–1990 гг.)
• Чрезвычайная государственная комиссия (ЧГК), созданная еще во время войны в 1942 году (Акты ЧГК)

Некоторые независимые или альтернативные расчеты (например, оценки общей убыли населения с учетом неродившихся) называют и более высокие цифры — до 52 миллионов человек.

Ivan Pidgurskyi, Я так и не услышал не одного довода почему К.Собчак не может и не должна взять интервью у Е. Мураева. Ваш основной аргумент это «ШОУ». Давайте только без философии, конкретно и по фактам. Почему К. Собчак может брать интервью у В.Путина, П.Порошенко, а у Е.Мураева не может ? А в отношении «Шоу», Слушайте внимательно что говорит Евгений Владимирович - политик не доволен быть эмоциональным. Или Вы имеете ввиду какой-то вид ШОУ без эмоций ? Кстати К.Собчак ведет себя очень холоднокровно в студии. А вот В.Жириновский был очень эмоционален и это не мешало ему говорить правду, четко и по сути. И народ его смотрел с удовольствием! Пускай народ выбирает Смотреть интервью Е. Мураева К.Собчак или нет. Вас лично никто не заставляет смотреть ели Вы принципиально против и не любите К.Собчак.

Мое мнение о вашем предложении - это бред! Но я не политик. Я обычный гражданин которому хотелось бы видеть свою страну в другом виде. И потому я вижу политиков достойных для управления страной также с иной стороны. Люди Ваших взглядов бегут то на площадь то на стадион ... Цель побега - удовлетворить свою потребность в эмоциях. А должны были бы удовлетворить свою необходимость в правильном выборе. И здесь вам нужен спокойный анализ и понимание материала, а не деловитый вид и рейтинг...

Душу нужно беречь от грязи (это касательно ваших доводов про радужные сообщества), а головой вникать в суть насущных вопросов !

У вас все наоборот - в душе грязь, а в голове поверхностные знания и сплошные эмоции.

Вот именно так с улыбкой на лице залетают в очередной майдан, а потом с болью в одном месте и грустью на лице от туда уходят. Да ещё и с пожизненными последствиями ...

Если Вам хотелось бы видеть страну в другом виде, как Вы выражаетесь, то с такими взглядами и рассуждениями ничего хорошего действительно не жди.

О каких площадях и стадионах вообще идёт речь? О чём Вы?

Такие, как я, смотрят в самую глубину вопроса и думают о последствиях, а не импульсивно голосуют за всё подряд. О последствиях нужно думать на несколько шагов вперёд, особенно когда речь идёт о решениях, которые могут ограничивать или ущемлять права меньшинств.

Вы говорите, что нужно «душу беречь от грязи»? Так вот, я как раз опасаюсь, что такие решения, принятые радикально и без понимания последствий, могут принести стране гораздо больше проблем, чем пользы.

А за мою душу Вы не переживайте. Моя душа, как и совесть, чиста.

Я не принимаю решения в свою пользу за счёт ограничения или ущемления других людей.

И ещё: на Майдане не было ни меня, ни кого-либо из моего окружения. Поэтому отвечайте за себя. За меня расписываться не нужно.

А все предположения и домыслы оставьте при себе.

Из Вас столько желчи прёт, что, похоже, она уже ищет выход. А как известно, если нарыв долго назревает - рано или поздно он всё равно лопается.

Ответьте себе на вопрос, почему украинцы такие злые в отношении друг друга?

Я не против бы посмотреть такое интервью с Собчак