Очень яркий эфир вчера выдался у Александра Шелеста с у...
Очень яркий эфир вчера выдался у Александра Шелеста с участием Евгения Мураева, особенно его окончание. Евгений, как политик высшего эшелона умеет ходить по тонкому льду. Александр, как опытный журналист умеет подвести к этому насту. Думаю вчера амплитуда эмоциональных всплесков у аудитории прыгала по-максимуму. Белецкий, Тодоров - два главных маркера вчерашней завершающей дискуссии.
По Билецкому Мураев додавил, хоть и осталось у многих послевкусие. По Тодорову Шелест съехал, хотя направление мысли понятно.
В первом случае - знаменитое "хоть с чёртом, чтобы остановить войну" даёт направление, как должен мыслить и главное действовать политик, роль которого предначертана на не меньше, чем лидер нации. Он в ответе за всех и в целом видит своё предназначение сохранить как можно больше жизней и пространства, где необходимо будет начать всё заново, с чистого листа, но со старыми пометками на полях - новый общественный договор.
А вот в споре по Тодорову - "я поддерживаю, но не имею права это говорить вслух", выглядит, как пример случайного обывателя начала 2014 года, который стал лидером "момента" и выпало ему так, что либо топи до талого, вплоть до ареста или гибели (много таких было), либо, как у Шелеста - вы делайте, а я п-промолчу, ибо мне нельзя, но сама идея очень важна, и её нельзя потерять, и обязательно надо дать ей шанс, но только не моими усилиями, но так-то я "за"- осадочек остаётся. И хочется, и колется. И дело не в том, как это видится с высоты эталонной политики или прожжённых вождей-толстосумов - хоббиту Фродо тоже впарили кольцо и сказали иди в Мордор, и мог бы отказаться, но таки пошёл, хотя страшно до жути и вообще всё это не его уровня тема была - но стержень. Внутренняя струна, которая если натягивается, то звенит похлеще тетивы Робин Гуда. Благодаря таким и появляются легендарные, национальные герои а-ля Уильям Волос, Жанна Д'Арк, Емельян Пугачев. Пусть по малоопытности и незнанию, пусть со своими личными амбициями и личным пониманием "что такое хорошо, и что такое плохо", но с жарким сердцем и честными перед самими собой.
В общем, если впрягаешься в действия с последствиями, самому до конца не понятными, особенно в роли направляющего - нельзя быть наполовину "да", а наполовину "нет" - ответственность, какой бы она не была, обязывает вмазаться по-полной или молчи.
Моё личное мнение - по Тодорову категорически нет, но и с Белецким без компромиссов. Политика - искусство возможного, а возможность иной раз остаётся лишь той, к которой прикасаться - себя запечатать в эмоциональную пустоту и обратить в прагматический, сухой разум. Ноша! Тяжеленная. С последствиями. Впрочем, всегда есть третий вариант - надежда, просто мы маловерны и потому пока ещё не видим, но лишь предполагаем.