forum
Лента обновлена: 9 seconds ago
KMYL · 1 week ago Заявление
Оригинал ↗

Пока нет групп избранного.

Один из примеров из истории, возможно политического пра...

Один из примеров из истории, возможно политического прагматизма, когда государство сознательно жертвует внешнеполитическими амбициями и гордостью ради физического выживания нации и сохранения экономики. Можете дополнить, или покритиковать.

Финляндия.

После Зимней войны, она была в союзе с нацисткой Германией, но потом в конце войны вышла в пользу СССР. Финские политики понимали, что рано, или поздно они могут стать следующей советской республикой. Что они сделали? В 1948 году Хельсинки и Москва подписали Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи. По этому договору Финляндия брала на себя обязательство никогда не вступать в коалиции, враждебные СССР, и не предоставлять свою территорию для нападения на него. Финляндия так же не вошла и в страны Варшавского договора. В финской прессе существовала негласная, но строжайшая цензура на критику Советского Союза. Советские спецслужбы имели огромное влияние на финскую политику. Финны даже выплатили репарации СССР, чтобы откупиться. Финское руководство сделали абсолютно холодный расчет: они обменяли геополитические амбиции на сытую жизнь внутри страны. Они улыбались советским генсекам, ездили с ними на охоту, подписывали коммюнике о «нерушимой дружбе». Но при этом внутри страны они сохранили западную демократию, рыночную экономику, институт частной собственности и высочайший уровень жизни. Финны не лезли на рожон. Они построили богатое, технологичное государство, сидя тихо и не провоцируя Москву. А как только в 1991 году Советский Союз развалился, Финляндия в ту же секунду разорвала договор 1948 года, в 1995 году стремительно вступила в ЕС, а недавно (когда Россия увязла в конфликте), и в НАТО. (Но я думаю такое нам не нужно, и не выгодно, я просто хотел показать пример, как стоит добиваться своих целей)

👍 3 👎 0 💬 14 🔁 0 🧠

Комментарии (14)

То есть они не действовали всегда, как импульсивные подростки, и выжидали благоприятный момент. 1995 г. Россия с войной в Чеченской республике - вступление в ЕС, Россия в войне с Украиной - вступление в НАТО. Но как я и упомянул, ни страны ЕС, ни НАТО никогда не рассматривали нас, как равноправных партнёров по моему мнению, или даже вассалов, а как идеальный расходный материал. Поэтому у нас будет неизбежная смена вектора, и она правильная. Кроме того у нас никогда не было прагматичных разумных политиков, способных удерживать отношения, решать противоречия в обществе, и использовать момент.

Частично с Вами согласен. Лишь в части того что фины времён Великой Отечественной Войны не стали воевать до последнего фина.

Но в целом м же в последние годы сам народ Финляндии не принимал решений в пользу НАТО. Это сделали за них их часть продажных элит...

Они уже успели все переиграть и теперь на всех парах прут по пути Украины, так что более Финляндия не является таким примером:)

Да, Юрий, мозги у них как будто ушли. По подождите, как это закончится, они возможно первые, кто скажет, а мы ничего не делали😁

Ну, в смысле, что я не считаю вступление в разваливающийся альянс, находящийся на грани горячего конфликта с одной из мощнейших ядерных держав - разумной и прагматичной политикой.

А послушать, что несет Стубб, так это вообще ахтунг полный не уступающий Мерцу в своем идиотизме:)

Да. В этом вы правы. Под вопросом сама состоятельность этих альянсов, но прагматизм возможно в умении замораживать свои амбиции иногда, и ЕС, они вступили на то время в один из лучших рынков сбыта, а НАТО под шумок для гарантии на бумажке. Они так же из него и убегут потом, скорей всего. Но я не знаю всего. В любом случае, я даю интересную тему для обсуждения, я считаю😁

Эти бумажные гарантии им обходятся в 7 лярдов евро(2.6% ВВП), они вдвое увеличили затраты на оборонку после вступления в НАТО, так что этот сомнительный политический маневр - удовольствие не бесплатное:)

Здесь больше пример прошлого прагматизма, и сегодняшней недолугости в чём-то. Но мы ещё не видели, как действует НАТО в реальной войне не против слабого противника без ядерного оружия. Они опять умело использовали момент, но больше из страха возможно.

Вот тут абсолютно согласен

НАТО не для бумажки и не по своей воле. В НАТО их втянули и они этого явно не хотели понимая что никаких угроз из вне для них нет. НАТО - цена за плюшки от ЕС. А также к плюшкам вместе с ЕС они получили и определенные ограничения в том числе своего суверенитета.

Так и есть. Ни о каком суверенитете и независимости после вступления в ЕС речи не идёт, но какой-то серой зоной по крайней мере нейтральной, они могли оставаться без вступления во вражеский военный блок для России. «При вступлении в Евросоюз государство добровольно проводит делегирование суверенитета (передачу ключевых государственных функций наднациональным органам в Брюсселе, Страсбурге и Франкфурте).»

Очень сомневаюсь, что их кто-то заставлял(Австрию и Ирландию до сих пор не заставили)

Мне кажется они просто просчитались, когда ломонулись в НАТО с целью поучаствовать в бущей дележке ресурсов проигравшей эту войну страны(предполагалась на эту роль Россия)

Вся беда в том,что за 35 лкт не было ни одного правительства,которое думало о людях.Правительство Азарова попыталось,но ему дали по рукам.

Именно!

Дефицит реальных политических элит одна из ключевых проблем которая привела к очередной гибели Украины как государства. (К власти приходили люди не имеющие достаточных врождённых качеств и профессиональных навыков с деформированной системой ценностей)

При этом само образование Украины как отдельного государства не было воспринято должным образом и среди народа проживающего на территории этой новой страны. (Большая часть стран мира рождается в "болях", через смерть и утрату. Нам же досталось всё готовое и полностью безболезненно. Само это уже говорит о том что мы имели дело не с рождением отдельной страны. А с появлением дружественной братской республики - союзника. Отказ от данного понимания не минуемо привел к "глотку жестокой геопол реальности".)

По сути за годы боевых действий мы увидели какова жизнь для страны оставшейся один на один с субъектами геополитики. А народ увидел что происходит если власть попадает не в руки тех кто имеет врожденные задатки на ее и реализацию

Комментарии обновлены: 3 days ago

← Назад к ленте