Популизм: короткий путь к власти или длинный путь к кри...

Популизм это короткий путь к кризису власти и долгий (практически бесконечный) путь к лучшей жизни

Грань происходит изначально там где имеет место быть не желание разобраться и докопаться до истины. Как только начали по заголовкам жить без критики и аналитики вот и грань наступила. А вообще сама грань динамичная. Может двигаться если с предложениями работать, разбирать их.

Ответственность нести должен. Какую? Нужно думать.

Да, грань бывает разной. Но если человек красиво обещает и не объясняет, как собирается это выполнить, для меня это уже популизм.

Вы знаете тут такая ситуация что на самом то деле кандидат разказывая что он будет делать и как он это собирается делать в деталях с большой долей вероятности врёт потому что от него по факту не зависят принятые решения на 100%. То есть он может декларировать лишь свои намерения или желания...

Предлагаю пообсуждать алгоритм оценки кандидатов, попытаться сформировать некое напутствие - шпаргалку для избирателя чтобы и наш диалог не выглядит популизмом

Мне кажется нужно оценивать взгляды кандидата (то как он относится к разным вещам и разным вопросам просто из жизни), они эти взгляды должны соответствовать системе ценностей. Далее нужно сопоставить взгляды с программой предлагаемой кандидатом и обязательно попытаться изучить биографию и узнать на сколько человек последовательный и как он держит слово. Во всем этом не должно быть противоречий, если они есть - возникает риск обмана

Программа желательно чтобы была расписана и возможно в ней будут указаны методы достижения целей

Оценив взгляды мы можем попробовать составить психо-портрет человека, а значит сможем предположить к чему он сможет стремиться. Все худшие качества при наделении властью усилятся особенно если человек не демонстрирует умеренности в своих потребностях, последовательности и постоянства в своих делах и поступках (это мы должны попробовать увидеть из автобиографии и отзывов о кандидате) Также важно понять стимул кандидата - зачем он идёт во власть? Что его там привлекает? Или почему он сделал такой выбор? Все перечисленное выше не должно противоречить системе ценностей народа. Также выявленные качества должны указать нам на то есть ли у кандидата задатки реальных правящих элит (критическое мышление, стратегический взгляд и подход (умение мыслить масштабно), аналитические навыки и умение применять тактику, структурирование информации, ну и самая главная отличительная черта реальных политических элит от масс - способность думать и действовать в интересах народа и страны, первую очередь...

... оставляя вопросы личного благосостояния в стороне.

Именно приход к власти элит даёт шанс на выстраивание правильно работающей системы. Это не панацея так как мы имеем ситуацию с поврежденной системой ценностей и эта ситуация повсеместна, но шанс найти таких представителей есть и это нужно знать и помнить.

Думаю если народ будет пользоваться таким алгоритмом при выборе кандидата ситуация уже во многом изменится в лучшую сторону.

А Вам LESIA предлагаю опубликовать отдельный пост на эту тему подведя итоги обсуждений. Результативная часть в виде разработки-рекомендации для избирателя. Обязательно добавить туда конструктивные мнение других участников. Это будет ценный пост как по мне! Реальный результат работы платформы уже сегодня!

Идея интересная, но подводить итоги пока рано - в обсуждении приняли участие всего несколько человек. Если тема получит более широкий отклик и появятся разные мнения, тогда действительно можно будет собрать их в отдельную публикацию.

Ну и последнее, касательно ответственности... Как я говорил приход к власти реальных правящих элит - это уже про ответственность. Дальше, если мы добьемся того чтобы все избранники проживали в той же среде что и народ и пользовались теми же благами то мы существенно увеличим стимул ответственности Последнее - уход от наличных денег. Как бы кто меня не критиковал за эту идею но - это механизм позволяющий контролировать расходы. Видя расходы вы понимаете уровень доходов. Вшитая система ценностей с одной стороны плюс прозрачная система расходов с другой обеспечат высокий уровень порядочности. Получится ситуация когда человек и сам знает что воровать это плохо, знает не формально, а на уровне внутренней неприязни + дополнительный фактор публичности расходов перекрывает нужду в воровстве - зачем воровать если свободно тратить не можешь. Все понятно не исправятся но большая часть однозначно этот поймет. Таким образом мы приходим к тому что...

... ответственность это не опция на потом, а наша прямая компетенция уже сейчас и особенно в момент выбора кандидата. Мы не можем говорить о дополнительной ответственности по отношению к кому либо только из-за того что сами же безответственно делаем выбор.

Все остальное уже предусмотрено уголовным и административным кодексами Украины.

Мне также понравилось предложение одного из участников нашей платформы который говорил о том что должно быть право отзывать голос или блокировать голос кандидата по тем или иным вопросам, а также о том что повторно избираться может только тот кто подтвердил свою работу высокими или надлежащими результатами в текущем или последнем месте на избираемой должности.

А давайте зададимся вопросом - откуда вообще берется популизм и почему он так эффективен?

На мой взгляд, проблема не столько в политиках-популистах, сколько в электорате, который эти речи слушает, разинув рот, да еще и добавки просит.

Это проблема общей образованности населения, способности к анализу, критическому мышлению. Отсюда и легковерность и неспособность отличить правду от лжи и, как следствие, уязвимость народных масс к болтологии популистов.

Как от этого можно защититься?

Есть один, потенциально действенный механизм, о котором часто говорил Евгений Мураев - это механизм отзыва своего голоса за ранее выбранного народного представителя.

На данный момент на Форуме этот механизм не реализован. Пока что есть только самая общая концепция. Но как это будет реализовано технически - не понятно.

Теоретически, когда и если этот механизм заработает, он станет определенной защитой от популизма. Проголосовали люди на выборах за золотые горы в предвыборной компании, через пару месяцев поняли, что ошиблись - голоса отозвали. Рейтинг популиста обвалился, должность он потерял и отправился на скамью подсудимых отвечать за несоответствие предвыборных обещаний.

На самом деле, без должной реализации в деталях - это все очень абстрактная теория, сильно отдающая тем же самым популизмом :) Уже при первом приближении видны подводные камни.

Собираюсь в ближайшее время на эту тему предоставить свое видение этого механизма в деталях и вариант реализации в рамках Форума

Согласна, дело не только в политиках, но и в людях, которые слишком легко верят красивым обещаниям. Но и отзыв голосов сам по себе проблему не решит. Если не будет чётких правил, его тоже смогут использовать для давления и сведения счётов. Поэтому интересно будет посмотреть, как вы предложите сделать этот механизм действительно рабочим.